jueves, 22 de febrero de 2007

Censura: Suleimán y Chavez


La censura en muchos paises esta siendo un asunto de Estado. Por razones mas o menos fundadas y otras francamente estupidas, muchas personas ven como su libertad de expresion es coartada. Ya no solo son periodistas, sino gente comun y corriente, que se ve incapacitada para ejercer su derecho a critica.

El nuevo caso es el de Abdelkarim Nabil Suleimán, un estudiante de Derecho de 22 años que aspira a ser abogado de Derechos Humanos, quien, por haber criticado públicamente al Islam y al presidente Hosni Mubarak en su blog, fue condenado a cuatro años de carcel y de trabajos forzados. ¿Por que? Porque según el dictamen dado por la Cuarta Sala del Tribunal de lo Penal de Muharram Bek, sus expresiones "incitaba al odio del Islam y se difamaba al presidente"


¿Mubarak difamado? Mubarak no necesita que un bloguero lo difame, lo hace muy bien solito. Se autollama presidente de Egipto, pero en realidad es un dictador que gobierna desde 1981, tras el asesinato de Sadat. Por la presion internacional llamo a unas elecciones en las que solo participaron solo el 23% de los votantes, 23% de 32 millones de electores empadronados, prueba del escepticismo generalizado de los egipcios acerca de las afirmaciones gubernamentales de que las elecciones allanaban el camino a mayores reformas democráticas, y a la apatía frente a una votación que Mubarak debía ganar con certeza. Consideremos que Mubarak enfrentaba candidatos por primera vez en su vida, porque todos estos años fue reelecto como candidato único en plebiscitos donde las únicas respuestas posibles eran "sí" o "no". ¿Y eso es un gobierno democratico basado en elecciones? Se supone que ganó con el 88.6% de los votos, pero es obvio que alguien no iba a votar en contra de quien puede matarlo cuando quiera, encarcelarlo cuando quiera, o exiliarlo cuando quiera. Votantes, grupos de oposición y observadores independientes denunciaron violaciones generalizadas de las regulaciones electorales, en particular la aplicación de presiones por parte de funcionarios y otros individuos para que los votantes apoyasen a Mubarak. ¿Esa es la democracia de Egipto? Pretende morir en el cargo, lo dijo claramente: " Voy a continuar con ustedes en el camino de transición hacia el futuro, soportando la responsabilidad y las cargas de ello, mientras haya en mi pecho un corazón que lata y pueda respirar, " dijo al parlamento en el inicio de una nueva sesión, y heredar su cargo a su hijo Gamal.

La eleccion se celebro en 2005. Mubarak prometió ulteriores cambios y dijo que su gobierno insistía en que lo importante era el proceso, precursor de reformas para encauzar a un Egipto mas moderno y democratico. ¿Y que tenemos hasta ahora? Ningun cambio. Al contrario, cada vez hay mas restricciones, mas violaciones a los derechos humanos. Los blogueros de ese pais cuelgan a menudo imagenes de como los policias torturan a los detenidos. Ahora, en contra de su propia promesa, un joven esta ahora en la carcel por "difamar al presidente"Estara haciendo compañia a otros encarcelados por ese mismo "delito", como lo fueron en su momento Ibrahim Issa, editor en jefe del semanario independiente "Al-Dostour", y el reportero Sahar Zaki, que fueron sentenciados cada uno a un año de prisión y multados con 10,000 libras egipcias. En 2004, Mubarak se comprometió a eliminar las penas de cárcel por todos los delitos de prensa. Según la nueva ley, los periodistas condenados por publicar información "falsa", difamar al Presidente y los jefes de Estado extranjeros o injuriar las instituciones del Estado como el Parlamento, el poder judicial y las fuerzas armadas pueden ser encarcelados hasta cinco años. También pueden ser multados con hasta 40,000 libras egipcias. ¿Y lo ha hecho? No, porque las demandas por difamación parecen estar dirigidas a periódicos independientes o controlados por la oposición, según miembros locales de la organización Intercambio Internacional por la Libertad de Expresión (IFEX): Organización Egipcia por los Derechos Humanos (EOHR), Red Árabe por la Información de Derechos Humanos (HRInfo) e Instituto Cairota de Estudios de Derechos Humanos (CIHRS).
Pero lo de Egipto no tiene parangon con la estupidez de Chavez. Mubarak es un dictador que actua como tal y reprime a la oposicion. Chavez es un populista que ataca por atacar. El 13 de febrero de 2007, un tribunal de menores condeno al diario de oposición Tal Cual a pagar una indemnizacion por la carta abierta publicada el 25 de noviembre de 2005 dirigida a Rosinés, la hija menor del presidente Hugo Chávez. Su autor, el humorista Laureano Márquez, pedía a la joven que hiciera entrar en razón a su padre, para que se mostrara más tolerante con la oposición, basandose en el hecho que el propio Chávez había declarado públicamente -entre otros, en su programa semanal televisado “Aló Presidente”- que consulta con su hija para tomar determinadas decisiones. Fue así como el Jefe del Estado hizo que se modificara el emblema de la bandera nacional.
En la sentencia, hecha pública el 13 de febrero de 2007, Holanda Dam, magistrada del tribunal de menores del Estado de Lara (oeste de Caracas), estima que el artículo atenta contra “el honor, la reputación, la imagen, la vida privada y la intimidad de Rosinés Chávez Rodríguez”, violando el artículo 65 de la Ley orgánica de protección del niño y el adolescente (Lopna). Al diario le han condenado a pagar una multa de 18.600 dólares (unos 14.000 euros). Queda por fijar el importe de otra multa al humorista. La multa al periodico es claramente un medio para que cierre, porque de no pagar cada vez se le aumentara un 12%.

¿Y a eso lo llaman democracia?
Internet no puede ser usado para beneficio de los poderes facticos que pretenden perpetuarse en el poder. Debe ser un motor para la libre expresion y para la informacion. Como señalan Reporteros sin fronteras Internet ha roto el marco tradicional de las relaciones de oposición entre los Estados y los que producen la información. Dado que ahora todo el mundo puede ser intermediario entre una información y su difusión al gran público, ¿ cuál es hoy la especificidad del periodista ? ¿ Un e-mail enviado en mil ejemplares ha de considerarse como un correo privado o como un medio de comunicación ? ¿ Qué leyes han de aplicarse a las publicaciones virtuales que son planetarias y transfronterizas por esencia ? Abrumados por estas cuestiones complejas, los Estados se ponen a la defensiva. Todos quieren tener Internet, pero sueñan con una red bajo control.
La lista de los 13 principales enemigos de internet, presentes porque no censuran solamente, sino que encarcelan y hasta asesinan (clasificados por orden alfabético) es:

- Arabia Saudí
Arabia Saudí no oculta que censura la Red. Al contrario que China, donde los bloqueos de sitios se disfrazan de problemas técnicos, los filtros saudíes indican claramente a los internautas que algunas páginas Web están prohibidas por las autoridades. La censura se concentra en los contenidos pornográficos, pero afecta igualmente a los sitios de la oposición política, las publicaciones israelíes o las que tratan de la homosexualidad. Los blogs también plantean problemas a los censores saudíes. En 2005 intentaron bloquear completamente el acceso a la principal herramienta para blog del país, blogger.com. Algunos días más tarde se retractaron de la decisión y ahora bloquean únicamente los blogs que les molestan. Por ejemplo, en junio de 2006 añadieron a su lista negra el diario íntimo de “Saudi Eve”, una joven que se atrevía a hablar de su vida amorosa y a criticar la política de censura del gobierno.
- Belarús
Cuando lo considera necesario, el gobierno, que tiene el monopolio de las telecomunicaciones del país, no duda en bloquear el acceso a los sitios de la oposición, especialmente en los períodos electorales. Por otra parte, las publicaciones independientes sufren frecuentemente ataques informáticos. Así, en marzo de 2006, varios sitios críticos con el actual jefe del Estado, Alexandre Lukachenko, desaparecieron misteriosamente de la Red, durante varios días.
- Birmania
La política del Estado birmano en materia de Internet es aun más represiva que la de sus vecinos chinos y vietnamitas. Naturalmente, la Junta en el poder filtra los sitios de la oposición. Sobre todo, vigila estrechamente los cibercafés, cuyos ordenadores capturan pantallas automáticamente, cada cinco minutos, con el fin de vigilar la actividad de los internautas. En junio de 2006, las autoridades atacaron los servicios de telefonía y de chat en Internet, bloqueando por ejemplo el acceso a Gtalk de Google. El objetivo es doble: por una parte, preservar el jugoso mercado de las telecomunicaciones de larga distancia, controlado hasta ahora por empresas estatales; por otra, hacer que los ciberdisidentes descarten este medio de comunicación, al que resulta muy difícil someter a escuchas.
- China
Sin duda, China continúa siendo el país más avanzado en materia de filtrado de Internet. Las autoridades siguen atentamente las evoluciones tecnológicas, para asegurarse de que nadie pueda abrir una nueva ventana de expresión libre. Así, tras los sitios de Internet y los foros de discusión, ahora las autoridades se concentran en los blogs y los sitios que permiten intercambiar vídeos. El país tendría hoy cerca de 17 millones de bloggers. Una cifra enorme, ciertamente, pero son muy pocos los que se atreven a abordar temas sensibles, y aun menos a criticar la política del gobierno. En primer lugar porque todas las herramientas de blogs del país incluyen filtros que bloquean las palabras claves “subversivas”. Después, porque las empresas que explotan esos servicios, ya sean locales o extranjeras, están presionadas por las autoridades que les obligan a controlar los contenidos que albergan. Por eso, auténticos ejércitos de moderadores trabajan en esas sociedades para sanear los contenidos producidos por los bloggers. Finalmente, en un país donde hay 52 personas en la cárcel por expresarse demasiado libremente en Internet, la autocensura funciona a todo gas. Hace tan solo cinco años muchos pensaban que Internet, un medio de comunicación supuestamente incontrolable, iba a revolucionar la sociedad china, y su sistema político. Ahora, cuando el país tiene una influencia geopolítica creciente, la cuestión parece haberse invertido: quizá sea el modelo chino de Internet, basado en la censura y la vigilancia, el que un día podría imponerse al resto del mundo.
- Corea del Norte
Como en 2005, Corea del Norte sigue siendo el peor agujero negro de Internet en el mundo. Tan solo algunos funcionarios tienen acceso a la Red, a través de unas conexiones alquiladas a China. Todavía no se ha puesto en marcha el nombre del dominio del país, .nk, y los pocos sitios creados por el gobierno norcoreano están albergados en Japón, o en Corea del Sur. En un país que hoy es capaz de fabricar ojivas nucleares resulta difícil creer que el retraso en materia de Internet sea simplemente el resultado de dificultades económicas. En cambio, los periodistas norcoreanos exiliados en Corea del Sur son muy activos en la Red, especialmente a través del sitio informativo www.dailynk.com
- Cuba
Con menos de dos internautas por cada 100 habitantes, Cuba se encuentra entre los países más retrasados en materia de Internet. Una investigación llevada a cabo por Reporteros sin Fronteras, en octubre pasado, pone de manifiesto que el gobierno utiliza varias palancas para asegurarse de que no se utiliza este medio de comunicación de manera “contrarrevolucionaria”. Para empezar ha prohibido, o casi, las conexiones privadas a la Red. Por tanto, para navegar o consultar su correo, los cubanos tienen necesariamente que pasar por los puntos de acceso públicos (cibercafés, universidades, “clubes informáticos para la juventud”, etc.), donde resulta más fácil vigilar su actividad. Después, la policía cubana ha instalado en todos los ordenadores de los cibercafés y los grandes hoteles programas que ponen en marcha un mensaje de alerta cuando encuentran palabras clave “subversivas”. Por otra parte, el régimen se asegura de que no accedan a Internet ni los opositores políticos, ni los periodistas. Para éstos, comunicar con el extranjero es un auténtico calvario. Finalmente, el gobierno apuesta por la autocensura. En Cuba, te pueden condenar a veinte años de cárcel por algunos artículos “contrarrevolucionarios” publicados en sitios extranjeros, y a cinco años simplemente por conectarte al Net de forma ilegal. Son pocos los internautas que se atreven a desafiar la censura del Estado, y correr esos riesgos.
- Egipto
Aparte de unos pocos sitios relacionados con movimientos religiosos de los Hermanos Musulmanes, Egipto filtra poco la Red. Sin embargo, el Presidente Hosni Mubarak, en el poder desde 1981, da muestras de un autoritarismo particularmente inquietante en materia de Internet. En junio de 2006 detuvieron a tres bloggers, y les encarcelaron durante cerca de dos meses, por manifestarse a favor de las reformas democráticas en el país. Otros son víctimas de acoso, como la blogger copta Hela Hemi Botros, obligada en agosto a cerrar su publicación, presionada por la policía. Finalmente, un tribunal administrativo del Consejo de Estado decidió recientemente que las autoridades podían bloquear, suspender o cerrar cualquier sitio de Internet que pueda representar una amenaza para la “seguridad nacional”. Una postura preocupante que podría abrir la vía a una censura abusiva de la Red.
- Irán
La represión contra los bloggers parece que disminuyó en 2005. Mientras que en 2006 encarcelaron a una veintena de ellos, ahora solo sigue entre rejas Arash Sigarchi. Por el contrario, el filtrado de la Red se ha intensificado e Irán presume hoy de filtrar 10 millones de sitios “inmorales”. Se centra particularmente en los sitios pornográficos, políticos o que tratan de religión. Pero, desde el verano de 2006, parece que los censores han concentrado sus esfuerzos en las publicaciones que tratan sobre los derechos de las mujeres. Por otra parte, las autoridades decidieron recientemente prohibir las conexiones de alta velocidad. Una medida que puede explicarse por el temor a sobrecargar la red iraní, que es de muy mala calidad; pero también se puede interpretar como una voluntad de bloquear los productos culturales occidentales -películas y canciones- que pueden descargarse en el Net.
- Uzbekistán
La censura ejercida por las autoridades se ha endurecido aun más a partir de la sangrienta represión de las manifestaciones pro democráticas de Andijan, en mayo de 2005. El gobierno, dirigido con puño de hierro por el presidente Islam Karimov, bloquea el acceso a la mayoría de los sitios independientes que tratan de Uzbekistán, con frecuencia albergados en Rusia, sí como a los sitios de las ONG’s que condenan los atentados los derechos humanos en el país.
- Siria
Con tres personas actualmente encarceladas por criticar a las autoridades en Internet, Siria es la mayor cárcel de Oriente Medio para los ciberdisidentes quienes, por otra parte, son sistemáticamente torturados y detenidos en condiciones infrahumanas. El gobierno prohíbe el acceso a los sitios de la oposición en legua árabe, y a los contenidos relativos a la minoría kurda de Siria.
- Túnez
Túnez tuvo el honor, en noviembre de 2005, de organizar la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (SMSI), un gran acontecimiento de la ONU para abordar el futuro de Internet. Sin embargo, la política del presidente Zine el Abidine Ben Alí en materia de la Red es una de las más liberticidas del planeta. El Estado controla el conjunto de los cibercafés, que filtran el Net y están estrechamente vigilados por la policía. Por ejemplo, en Túnez es imposible conectarse al sitio de Reporteros sin Fronteras. Además, los servicios de seguridad acosan continuamente a los bloggers independientes, y a los responsables de los sitios de oposición, para asegurarse de que la en la Red tunecina impera la autocensura. Un ciberdisidente, el abogado Mohammed Abbou, está encarcelado desde marzo de 2005 por un artículo crítico con el jefe del Estado, difundido en una newsletter.
- Turkmenistán
Con menos de un internauta por cada 100 habitantes, este país es uno de los menos conectados a la Red de todo el planeta. El presidente Separmourad Niazov, auténtico Kim Jong-il de Asia central, ejerce el control absoluto de todos los medios de comunicación. La Web turcomana está censurada, naturalmente; pero sobre todo está prohibida para la inmensa mayoría de la población.
- Vietnam
El gobierno vietnamita, que negocia el ingreso de su país en la Organización Mundial del Comercio, se encuentra actualmente en una incómoda situación. Está presionado por la comunidad internacional y no se encuentra en condiciones, como su vecino chino, de ignorar completamente las exigencias de los diplomáticos extranjeros. Por eso parece inclinado a suavizar el control de la información y, en todo caso, duda a la hora de reprimir a los opositores. Así, varios ciberdisidentes, y entre ellos el más célebre de todo, Pham Hong Son, han quedado en libertad desde 2005. Esa relativa clemencia parece que ha dado ánimos al movimiento democrático vietnamita, que se ha adueñado admirablemente del Net para organizarse y difundir en el país una información independiente. Incluso, en el verano de 2006, el grupo llamado de los “8.406” puso en marcha una petición en línea, que firmaron con su verdadero nombre cientos de internautas, pidiendo al gobierno que emprendiera reformas políticas. Pero las autoridades temen ese dominio de la Red por parte de los jóvenes demócratas. Y por eso recurren con frecuencia a la fuerza, para silenciar a los ciberdisidentes. Este año encarcelaron a una decena de personas, por manifestaciones vertidas en Internet. Cuatro de ellas se encuentran todavía entre rejas.
Pero eso no signifca que no haya censura en otros paises, incluso en los disquedemocraticos. En esas listas, aparecen la mayor parte de los de la UE, que no contentos con multar a quienes descargan musica y peliculas de internet, pretenden cobrar por el correo, imponer paginas prohibidas, etc.
Como señala Reporteros sin Fronteras : Si todas las burocracias y todos los grupos de presión del planeta consiguieran imponer sus propios valores y sus propios tabúes al conjunto de la red, Internet dejaría de existir como lugar de libre expresión. Aprobar las decisiones de los jueces franceses o alemanes, implica dar la razón implícitamente a las autoridades chinas o tunecinas : ninguna autoridad local debe otorgarse el derecho a definir las fronteras de lo que es política o moralmente aceptable. ¿ Cuál de estos países, Francia, Estados Unidos o Birmania, dará el significado de la palabra “difamar” ? ¿ Hay que dejar que Arabia Saudí imponga su definición de la pornografía ? Ahora que Francia ha reconocido el genocidio armenio, ¿ habrá que perseguir los sitios turcos que niegan su existencia ? Todo lo que es condenable moralmente no debiera serlo penalmente. Los abandonos de soberanía son buenos : dicha renuncia ha de aplicarse a la libertad de expresión.