Ozzy en Chile

Así como 007 esta en Chile, también lo esta el grandioso verdadero y gran señor del mal Ozzy.

Ozzy Osbourne fue para nueva edición del evento "Monster of rock", que se realizará hoy en la Pista Atlética del Estadio Nacional, junto a la banda argentina Árbol, y los norteamericanos de Korn y Black Label Society (proyecto del guitarrista de Ozzy, Zakk Wylde). Con esta, serán cinco ediciones que Monsters of Rock suma en Chile, y la segunda vez que Ozzy toca en suelos nacionales. Aunque Black Sabbath figuraba en el Monsters of Rock 1994, los de la canción "Paranoid" vinieron con Tony Martin reemplazando a Ozzy en la voz. Al año siguiente, vino Ozzy en solitario. Y ahora, "El Príncipe de las Tinieblas" repite en tierras chilenas, y viene a promocionar su último disco a la fecha, "Black rain" (2007), el primero con material original en siete años.

POR QUE DEMONIOS ME HACES ESTO OZZY?????????!!!!!!!!!!!!!!! Joder, vas a Chile justo cuando no estoy, y mi depto queda al lado del Nacional. AHHGGGGGGG!!!!!!!!!!!!!! Y va Korn, con lo van que soy de Korn. Dios, si cantan Freak on a leash me muero.

El evento comenzará a las 18:00 horas con el show de Árbol (18:00); luego entra Black Label Society (19:00); más tarde es el turno de Korn (20:15) y todo lo remata Osbourne (22:00). Según lo mostrado en Argentina, el padre del heavy metal presentará 14 temas en casi dos horas de show, pasando por clásicos de su ex banda ("Paranoid", "War pigs") y hits de su vida solista.

AHHHGGGGG!!!!!!!!!!! Cantara Paranoid. Voy a llorar. Tendría que estar ahí, rompiendome los oidos con Ozzy y Korn. Bueno, habra que conformarse con algun alma caritativa que cuelgue alguna imagen de video en youtube.

007 Quantum: James Bond en Chile

Sí, el señor Daniel Craig esta en plena filmación en Chile. Y se ha armado un lio enorme.

Partamos del detalle que si bien la localización es el norte chileno, la acción en la película transcurre en Bolivia. A mi eso me da lo mismo. Cientos de veces se ha usado a Costa Rica haciéndola pasar por Colombia o Venezuela, en Hungría se filma lo que se supone que es Londres del siglo XIX y así sucesivamente diferentes países han sido otros países en las películas, que para eso son películas, no documentales. Si se filma en Chile y se hace pasar por Bolivia bien, sólo que habrá que saber por qué no filmaron directamente en Bolivia. Lo freak del asunto es que van a mostrar una Bolivia harto pobre, porque están filmando en el desierto de Atacama y vamos, que Bolivia es pobre, pero nunca tanto. En cuanto al cerro Paranal, eso sí que me molesta. Mira que usar uno de los más maravillosos telescopios del mundo para una película de James Bond... que bajón. Cerro Paranal tiene unas vistas de noche que son escalofriantes, estrellas y estrellas por miles. Mal que lo usen para un villano de esos de "voy a destruir el mundo porque necesito no se que cosa". Los villanos de James Bond son a veces muy aburridos, salvo Scaramanga o El doctor No.

Lo inaceptable de la presencia de Bond y compañía son tres cosas:

1.- el problema que tiene el señor Ricardo Pinto. Una de las locaciones es Cobija, un puerto de pescadores artesanales (al menos en ficción Bolivia tendrá mar :P ). Pues resulta que a este señor, que al parecer su casa le gusta mucho, la productora aprovechando que estaba extrayendo pulpo le pinto la casa, sin pedirle permiso, de un color terracota que al señor Pinto no le gusta. Y para mas a su señora le dijeron que saliera de la casa por quien sabe qué acción en la película, y claro, sin pagarle nada. Esa es una falta de respeto. Bien que filmen en Chile, pero no tienen por qué molestar a las personas que no quieren ser molestadas. Que no todo el mundo es fan de Bond (yo deje de serlo hace mucho y sólo veo las películas clásicas de 007).

2.- que mucho hablar de Bolivia, pero es evidente que no tienen ni idea de cómo es el país. No que se soberano bodrio geográfico será la película, pero hasta yo que no he estado en Bolivia me dare cuenta que lo más que han visto los productores de ese país es alguna foto sacada de South Park. Estaría bueno que alguna vez, digo, para variar, hicieran una película donde mostraran al país tal cual es. Recuerdo una serie, de esas de detectives pero mala porque ni me acuerdo el título, que mostraban el asalto a la embajada japonesa en Perú, pero en vez de que fuera japonesa era francesa y en vez de Perú, Chile. Y la ponían en la punta del cerro en la más onda Wacko. Aja. Pues ninguna embajada, ni la japonesa ni la francesa, estan en medio de la nada. Al contrario, ambas estaban casi en pleno centro de la ciudad. La francesa en Chile esta en Providencia, lo se, fui a manifestarme contra los experimentos nucleares. Pero claro, pedir que como mínimo vieran en internet donde quedan las embajadas es mucho pedir. En el caso de Bond, la productora en vez de tener la decencia (digo, ya que van a mostrar a Bolivia otra vez como el más tercermundista de los países latinoamericanos) de contratar actores bolivianos para que hagan de bolivianos, resulta que contrataron actores mexicanos (que son muy buenos pero no son bolivianos) y a un español. En la escena que se mostró a los periodistas chilenos, Joaquín Cosío y Jesús Ochoa y Fernando Guillén Cuervo, estaban vestidos como general, teniente y jefe de policía bolivianos, confabulan en un castellano neutro. PLEASE!!!! Nadie pide rigor a una película de James Bond, pero la forma de hablar de los bolivianos es tan característica como la de los argentinos. ¿Costaba mucho contratar a actores bolivianos? Es que ni de extras, porque en la escena de Cobija, por la que pintaron la casa del señor Pinto, y que es la última de la pelicula (sí, Bond se salva y la no se que chica Bond también) los extras eran chilenos vestidos de bolivianos. Y habrá que ver qué les pusieron, porque hasta donde sé los bolivianos se visten como cualquier persona en Madrid, o en Nueva York, salvo Evo que se viste con su chomba, son los indígenas bolivianos se visten con sus trajes habituales con esos preciosos colores, pero a los indígenas bolivianos les vale si hay un dictador o un presidentedemocráticamentelegido en el palacio presidencial porque ambos buscan destruir su cultura. Que manera de hacer estereotipos y mantenerlos a la fuerza.

3.- Otra vez el villano sudaca es un dictador militar. Ese es el motivo por el cual me alegro que no digan que el país es Chile y le tiren el muerto a Bolivia. En "Quantum of solace", el antagonista de Bond es Dominic Greene (Mathieu Amalric), un magnate filántropo involucrado en la muerte de la amada del agente, Vesper Lynd, y que secretamente usa sus conexiones en la CIA y el Gobierno británico para instalar al frente de Bolivia vía golpe de Estado al corrupto general Medrano, a cambio de la posesión de una zona estratégica con importantes recursos naturales. Ya, de verdad, esa película como que la hemos visto mucho, hasta la náusea. Que manera de jodernos la vida Videla, Pinocho y malbichos de su calaña. Per secula seculorum nos quedaremos como pasto de cualquier milico que quiere quedarse con el poder y de cualquier empresa que lo financie. Aburrido, siempre lo mismo.

Propongo, sobre todo a los bolivianos, que hagamos una película en donde mostremos todo lo malo de Gran Bretaña y Estados Unidos. O sea, que son unos drogatas sin remedio, racistas, ignorantes... Porque habrá millones de personas que verán a esa Bolivia, y no importa lo que hagan los bolivianos, esa es la imagen internacional de Bolivia, con paisaje chileno. Y no me gusta.

El derecho a volar (opinión de Angel Carcavilla sobre la marihuana)

(autor de la imagen John Paul. http://www.megamonalisa.com/)

Este es un artículo publicado en el periodico chileno La Nacion (www.lanacion.cl) el Domingo 30 de marzo de 2008, relativo a la calificación de la marihuana como droga dura.

Personalmente creo que la marihuana es perjudicial para la salud salvo en casos puntuales, y no siento interés en consumirla (cosa que he hecho dos veces, una despues de terminar el DEA y otra despues del examen de DEA y dormí como hacia años que no lo hacia) . Pero pongo ese artículo aqui porque me parece que Angel Carcavilla tiene razón en muchos de los puntos que presenta:

Esta es una columna animada por la tirria que me provocó la chocante medida del Conace de haber catalogado a la marihuana como una droga dura. Obviamente, y aunque Conace lo niegue, la ley va a darle pie a los tribunales para aplicar escandalosas condenas de cárcel por fumarse un pito, lo que, además de una estupidez, es un gasto innecesario de plata que se podría utilizar en cuestiones más útiles, como por ejemplo rehabilitar a pastabaseros. La norma, simplemente, huele a una concesión a todos aquellos que intentan engullirse la libertad personal de los chilenos porque temen a que el consumo del alucinógeno signifique despertar a una mejor comprensión de la propia realidad.

Si algo prometía este Gobierno era una revolución social y política cada vez más alejada de la certezas morales de la oligarquía y la Iglesia, y si bien ha habido cambios sociales profundos, una medida como la decretada provoca la sensación de que las cosas apenas han cambiado y, al mismo tiempo, parece un retroceso pasmoso a la labor del Gobierno y de Conace que le quita veracidad a la organización que controla el flujo de estupefacientes, convirtiéndola en un organismo poco fiable, con estrechez de miras y más preocupado de reprimir que prevenir. ¿O pretenden que alguien crea que se puede morir por fumarse un pito? La naturaleza posee sus venenos del mismo modo que la humanidad los suyos.

Cualquiera sabe que la heroína, o la cocaína, drogas duras, no son ni siquiera parientes lejanos de los cuetes. El máximo daño que puede provocar un volado, y eso lo saben en Conace, en el Gobierno y en cualquier parte del mundo, es ponerse chistoso. Parangonarlo con un malhechor es, ha sido y será siempre una estupidez. El hecho de que los marihuaneros tengan que ser sacrificados con el fin de pretender ordenar la sociedad es sólo una postura moral que ofrece una visión del peso que tienen todavía aquellos que no conciben a este país en términos de diversidad y que se niegan a que en un mundo alienado, rutinario, regido por el hábito y la disciplina, la necesidad de escapar y volar, aunque sea por un rato, es un derecho humano incuestionable.

Si vamos a pone las cosas como venenos, resulta que debería prohibirse el azúcar, porque los efectos nocivos de su consumo (diabetes) son constatables físicamente. Tambien habría que prohibir los cigarrillos, porque tienen efectos nocivos para la salud, o la margarina o la carne o... o todo, porque todo tiene efectos nocivos para la salud. Basta con ver ese excelente documental Super Size Me para saber que ir a McDonnald's es peligroso para la salud. Estigmatizar a los marihuaneros por los motivos que pretende el gobierno chileno es estupido.

Sickert y Jack el destripador: los jacks 2

Pues bien, ya conocido un poco Jack, ahora hay que hablar de los Jacks.

La lista de posibles Jack el destripador es laaaaarrrrrrggggaaa.

El Principe Alberto Victor, Duque de Clarence;

Lewis Carroll;

R. D´Onston Stephenson;

Alois Szemeredy;

Francis Thompson;

Alfred Napier Blanchard;

David Cohen;

Hyam Hyams;

Jill the Ripper;

Joseph Barnett;

Dr. T. Neill Cream;

Nicholas Vassily;

Francis Tumblety;

Frederick Deeming;

Montague John Druitt;

Carl Feigenbaum;

Fogelma;

George Hutchinson (Br.);

Severin Klosowski (George Chapman);

Aaron Kosminski;

Jacob Levy;

James Maybrick;

Michael Ostrog;

Dr. Pedachenko;

Walter Sickert;

James Kenneth Stephen; y

W.H. Bury.

Estos son a los que apuntan las pruebas. No significa que sean los únicos.

El más famoso de esta lista no es precisamente Sickert, sino el escritor Lewis Carroll. Bueno, aparte del príncipe Alberto Víctor. Por si el nombre no suena, sí su personaje. Es el autor de Alicia en el País de las Maravillas. No tenía idea que se le acusaba de ser Jack. Todos los días se aprende algo nuevo. Richard Wallace, investigador, había publicado un libro tratando el tema de Jack el Destripador acusando a Lewis Carroll de serlo, basándose para ello en que Carroll había predicho el asesinato de las víctimas en sus poemas, con 16 años de anticipación, aparte de incluir pequeñas muestras identificatorias, luego halladas en los cadáveres mutilados. Otro detalle que según R. Wallace le incrimina es que las noches de los asesinatos, Carroll carecía de coartada, y, para redondear la acusación, asegura que si el profesor escribía regularmente su diario personal con tinta roja, las fechas en que el Destripador hacía de las suyas, Lewis Carroll utilizaba tinta de color negro.

El más señalado con el dedo tanto por los ripperologos como por la gente común es el príncipe Alberto, dentro de lo que se conoce como la Teoría de la Conspiración. La teoría tiene sus orígenes en una historia contada por Joseph Sickert, quien dice ser el hijo ilegítimo del artista Walter Sickert. Su historia fue relatada por primera vez en un documental hecho por la BBC de 1973 (Jack el destripador). Se han escrito varios libros y algunas películas. Una muy famosa la interpretó el gran Michael Caine como el Inspector Abberline (apellido del inspector verdadero que tenía el caso de Jack) luchando contra los Royals (Reales/Realistas) en Jack el Destripador (1988). Libros: "Prince Jack" por Frank Spiering,"Sickert and the Ripper Crimes" por Jean Overton Fuller y "The Ripper and the Royals" por Melvin Fairclough.

El más famoso sobre la relación de Jack con el príncipe y la teoría de la conspiración lo escribió Stephen Knight, "Jack el Destripador: La Solución Final" (1979) , que fue el que sirvió de base a Moore y su novela gráfica. El príncipe Alberto Victor parece haber sido un depravado de primera. Bebedor, drogadicto, aficionado a los prostíbulos (se cree firmemente que murio de sífilis)... por eso la gente casi no pone en duda que haya sido Jack. Se supone que en algún momento se enamoró de una chica pobre católica, y que tuvo un hijo con ella. La reina Victoria se supone que sufrió un ataque de histeria, asi que organizó todo para que nadie se enterase de la existencia de ese hijo ilegítimo. En esa conspiración habría participado Sir William Gull, médico clínico de la Reina Victoria. En 1887 tuvo un leve derrame cerebral y como consecuencia quedó hemipléjico. Luego sufrió otros derrames y murió en 1890. Relacionado con éste estuvo John Netley, su cochero, nombrado por Joseph Sickert e identificado por un investigador de la BBC como una persona que existió en la vida real, y que murió en 1903 cuando fue arrojado de su carruaje y como consecuencia, su cabeza fue aplastada por una de las ruedas. Walter Sickert, habría sido el que adoptó al hijo ilegítimo del príncipe, del que era amigo.

La teoría de la conspiración y la de Knight se fundamenta en los cinco crímenes clásicos de Jack. Todas, excepto Mary Kelly, eran viejas (50 años de edad) y feas, deformadas por el alcohol y por quien sabe que mas. Mary Kelly era (o al menos lo que quedo de ella lo permite decir) una mujer joven (estaría por los 20 años) y hermosa. El problema de esta teoría es que no fueron realmente cinco las víctimas. No hablamos de las que mencionamos antes, sino a que en medio de los asesinatos clásicos de Jack cuyas víctimas fueron identificadas, hay víctimas que no se sabe hasta ahora quienes eran. El 3 de octubre de 1888 se encuentra un torso femenino en los bajos de un edificio de la policía en construcción, se le conoce como el misterio de Whitehall. El 31 mayo de 1889 al 25 de junio de ese mismo año, se recuperan del Támesis varias partes del cuerpo de una mujer, se la reconoció por cicatrices anteriores como Elizabeth Jackson, otra prostituta, aunque no hay certeza absoluta. El 10 de septiembre de 1889, se encuentra un torso femenino debajo de un arco ferroviario en la calle Pinchin, Whitechapel, torso similar al encontrado el 2 de octubre de 1888 en Whitehall, aunque en esta ocasión las manos no fueron cortadas.

O sea, que si Sickert no era Jack, sí podía saber quien era, o haber participado en sus crímenes. La razón principal por la cual Cornwell apuntó hacia Sickert es que uno de sus cuadros se parece sospechosamente a la escena del crimen de Mary Kelly (alias Black Mary), hallada el 9 de noviembre de 1888, en su habitación número 13 de Miller's Court, un patio de vecinos accesible desde Dorset Street. Encontraron lo que quedaba de su cuerpo sobre su cama, con sus vísceras abdominales diseminadas por toda la cama y sobre una mesa. Su hígado y senos habían sido extirpados; sus orejas, cercenadas, igual que su nariz, y sus riñones, extraídos con precisión. El corazón jamás fue encontrado. Las fotos, en poder de Scotland Yard, y el cuadro son muy parecidos, algo raro si Sickert se supone que no tenía la foto a la mano y que, como indica Cornwell pintaba lo que veía. De hecho a este cuadro se le conoce como El Destripador, y se supone que es el momento posterior a la muerte de Kelly pero antes de que la dejaran como la policía la encontro, con un Jack preparándose para la faena. Este cuadro es usado en algunos exámenes sicológicos.

Los sospechosos de la policía eran otros. Sir Robert Anderson, el jefe de la CID (Criminal Investigation Department - Departamento de Investigación Criminal) en ese momento, afirmó que Jack era "un polaco judío de clase baja", el cual había sido apodado "Kosminski" por el Inspector Jefe Donald Swanson. "Kosminski" estaba fuera de la ley, ya que se lo había confinado a un centro psiquiátrico antes de ser acusado. Otro policía, Sir Melvin Macnaghten creía que Jack era un abogado y docente llamado Montague John Druitt, abogado de 40 años que solo ejercía esta profesión en algunas ocasiones, trabajando como profesor en una escuela privada a partir de 1881 hasta el 19 de noviembre de 1888, que fue despedido. Dos días después desapareció y su cuerpo fue encontrado el 31 de diciembre de 1888 en el Támesis con piedras en los bolsillos, en lo que parecía un suicidio. Como su muerte se supone que coincidió con la desaparición de Jack, durante años fue el principal sospechoso. El inspector Abberline seguía la pista de Severin Klosovski (alias George Chapman), un inmigrante polaco, con estudios de cirugía en su país, que si no era Jack sí era un asesino, porque mató a tres mujeres, sus parejas, envenenándolas. Fue ahorcado en 1903. Y el Inspector Jefe Littltchild, quien arrestaría a Oscar Wilde por ser homosexual, creía que Jack era un curandero norteamericano llamado Frances Tumblety, del que se sabe que estuvo en Inglaterra en 1888, y de hecho fue encarcelado el 7 noviembre por conducta indecente. Se cree que fue liberado antes del 9 de noviembre fecha del asesinato de Mary Kelly y poco después, el 12 de noviembre, fue detenido como sospechoso y dejado de nuevo en libertad el 16 de noviembre, huyendo a Francia el 24 del mismo mes y posteriormente a Estados Unidos. Tenía una colección de úteros, pero su descripción física no corresponde con los testigos.

El doctor T. Neill Cream (1850-1892) era un médico especializado en abortos. En 1881 fue hallado responsable de la muerte por envenenamiento con estricnina de varios de sus pacientes de ambos sexos. Fue él mismo quien pidió un examen de los cuerpos ya que no había sospechas de asesinato, en un intento de llamar la atención sobre si mismo. Encarcelado en la Penitenciaría del Estado de Illinois, Estados Unidos, fue liberado en el 31 de julio de 1891 por buena conducta. Trasladado a Londres, reinició sus actividades criminales y se le detuvo. Fue colgado el 15 de noviembre de 1892. Sus últimas palabras según el verdugo fueron " Yo soy Jack...", justo cuando se abría la trampilla. Sí era un asesino, pero también un enfermo mental obsesionado con la publicidad. Hay mucha gente que tiene tal obsesión con la fama que hace estupideces.

James Maybrick (1838-1889) era un comerciante de algodón en Liverpool que se supone escribio un diario en donde relataba los crímenes y confesaba ser el destripador, diario que aparecio en 1993, pero los estudiosos de estos diarios señalan que no aporta datos novedosos, que su origen es más que dudoso y que la tinta no es de la época.

Roslyn D’Onston Stephenson, es el sospechoso relacionado con la hipótesis de los asesinatos rituales y la Magia Negra. Dentro de quienes lo señalan esta Alesteir Crowley, un famoso tipo que usaba magia negra. Cirujano militar, gran interesado en la magia y el ocultismo, tenía cerca de 50 años en la época de los asesinatos. Bebedor y jugador, su apodo en el juego era “Sudden Death”.

También se dice que pudo ser una mujer, Mary Pearcey, quien después del quinto y último crimen del “monstruo de East End”, mató con patrones similares a la mujer de su amante, lo cual la llevó a la horca. Es la única mujer sospechosa.

El último sospechoso es un marinero. Trevor Marriott, un antiguo detective de la policía británica, cree que el asesino de mujeres más famoso en la historia del Reino Unido fue tal vez un marinero que no limitó sus crímenes al Londres victoriano sino que los continuó en países extranjeros como Nicaragua o Alemania. En su libro Jack the Ripper: the 21st Century Investigation, se cuenta una serie de asesinatos ocurridos en Managua en enero de 1889 y que la prensa de la época calificó como "seis de los más atroces asesinatos cometidos nunca en los límites de esta ciudad". The Times en aquellas fechas publicó que las víctimas del asesino de Managua habían sido mutiladas y totalmente desfiguradas. Lo mismo que había ocurrido poco antes con las asesinadas por Jack el Destripador en la capital británica. Otra información publicada por el periódico Washington Star, fechado el 18 de octubre de 1889 en la ciudad alemana de Hamburgo se cuenta del descubrimiento del "cuerpo mutilado" de una mujer en Flensburg, puerto alemán que tenía enlaces frecuentes con Londres, y su autor se preguntaba si Jack el Destripador no habría abandonado Inglaterra para continuar sus crímenes en Alemania.

Marriott cree incluso haber identificado el barco en el que llegó a Londres, el Sylph, un carguero de 600 toneladas que arribó a las costas inglesas procedente de Barbados en julio de 1888, antes de que fuera asesinada la primera de las víctimas del Destripador, Mary Ann Nichols. El buque regresó al Caribe el 22 de noviembre, dos semanas después del asesinato de la también prostituta Mary Kelly, ocurrido el 8 de noviembre de 1888.

El caso es que Jack, como Nessie, como El triángulo de las Bermudas es una fuente inagotable de dinero para las editoriales y es tema recurrente. Como todas las hipótesis pueden ser posibles, uno sólo tiene que decidir cual le gusta y quedarse con esa.

A mi me gusta esa que fue el principe Alberto Victor. Me gusto mucho la novela de Alan Moore :)

Sickert y Jack el destripador 1

Hace casi un año, en un momento de mi vida que tuve que cambiarme de emergencia de piso, sin tener donde ir y obligada a pasar unos dias en un hostal, lo que me fastidio mucho porque estaba en proceso de terminar la tesina, y tenía muchos lios, para distraerme busque un libro. Y el más barato fue la investigación de la escritora Patricia Cornwell sobre el pintor Walter Sickert y que éste podría haber sido Jack el destripador. Después de leerlo busque algunos de sus cuadros por internet y la verdad como que da para sospechar, porque al compararlos con las fotos de la policía sobre las escenas del delito pues se parecen mucho los cuadros. Sobre todo me llamó la atención uno, que puse en el blog, porque era exactamente el mismo que usaron en un examen sicológico en que no había que hacer ninguna alusión sexual.

Pero lo que más recuerdo de ese libro es que si bien había motivos para sospechar de Sickert, la redacción era tan mala que llega un momento (hacia las últimas páginas) que no se si se casó, cuantas veces, por qué... Que vamos, que lejos de parecerme una investigación acabada, el libro era más bien los apuntes de alguien que le pareció raro ciertas coincidencias de Sickert con Jack.

Explico esto por si acaso Iván y Marta Delgado de Klee aparecen de nuevo por el blog. Lo más que sabía de Jack eran esas películas de Peter Cushing y lo que se decía por ahí, que para algo el tipo es bastante famoso. Compré el libro porque era barato, ya que ni siquiera sabía que había un pintor de apellido Sickert.

Lo divertido es que cuando por los comentarios que pusieron en el blog, pues quise saber a quienes acusan de ser Jack. Y vaya, la lista es harto curiosa.

Jack el destripador.

A estas alturas hablar de Jack es como hablar de Nessie, creo que hay pocas personas en el mundo que no sepan quien es.

Pero por si acaso... Vamos a ver. Hacia finales del siglo XIX, durante el reinado de la Reina Victoria, período que se conoce como época victoriana, unas prostitutas aparecieron muertas. La policía al principio no hizo mucho caso, porque, como es habitual, la policía no da importancia a lo que le pasa a la gente pobre o a los que consideran parias sociales, pero iban apareciendo cada vez más y la alarma social iba creciendo. Entonces el caso cobra un sentido extravagante: el asesino escribe cartas a la policía, desafiando al jefe de Scotland Yard a que lo atrapase. La primera carta llegó a la Agencia Estatal de Noticias de Londres, el 25 de septiembre de 1888, diecisiete días después de su segundo asesinato. El asesino escribió en esa carta lo siguiente:

“Querido Jefe, desde hace días oigo que la policía me ha capturado, pero en realidad todavía no me han encontrado. No soporto a cierto tipo de mujeres y no dejaré de destriparlas hasta que haya terminado con ellas. El último es un magnífico trabajo, a la dama en cuestión no le dio tiempo a gritar. Me gusta mi trabajo y estoy ansioso de empezar de nuevo, pronto tendrá noticias mías y de mi gracioso jueguecito...

Firmado: Jack el destripador.

Antes de la carta, el asesino había sido bautizado como Leather Apron (Delantal de Cuero). Despues es Jack.

Para que se entienda a lo que me refiero con extravagante, asesinos en serie hubo antes que Jack. Ahora el que recuerdo es Gilles de Rais, compañero de armas de Juana de Arco, que se hizo famoso por ser un asesino de niños y jóvenes (se dice que mato a cientos), y que fue inmortalizado en el Cuento de Barbazul, que jamás entendere por qué se lo leen a los niños. Yo quede traumatizada con las cabezas de las anteriores esposas, y entendí que cuento no es sinónimo de niño, sino de corto, o sea, no es una novela. Y así uno puede seguir un buen rato nombrando asesinos anteriores a Jack. Vamos, que Inglaterra no era precisamente un lugar puro e inocente, esta llena de fantasmas muertos de maneras harto crueles. Si es cierto, Ricardo III era más terrorífico que Jack. Lo que hizo diferente a Jack es precisamente las cartas. Sobre todo una: la carta recibida al entonces presidente del Comité de Vigilancia de Whitechapel, George Lusk, la que muchos indican es la única atribuible al descuartizador. Fue escrita el 15 de octubre, quince días después de cometer su cuarto asesinato:

“Desde el infierno. Señor Lusk. Señor le adjunto la mitad de un riñón que tomé de una mujer y que he conservado para usted, la otra parte la freí y me la comí, estaba muy rica. Puedo enviarle el cuchillo ensangrentado con que se extrajo, si se espera usted un poco.”

Firmado: Atrápame cuando pueda, señor Lusk

Sí, la carta estaba acompañada por un paquete de cartón que contenía la mitad de un riñón humano conservado en destilados.

Lo raro es que esta es una de las pocas cartas que no es firmada por Jack The Ripper.

Esta carta y un libro inspiraron al gran dibujante de comic, a ese idolo que nos devolvió al glorioso Batman (y Joker) oscuro, atormentado que todos amamos, Alan Moore, a dibujar una novela gráfica llamada Desde el infierno (From Hell(Baltimore,Borderlands Press, 1994) Alan Moore and Eddie Campbell From Hell: Volumes 1 (March 1991), 2 (June 1993), 3 (December 1993), 4 (March 1994), 5 (June 1994), 6 (November 1994), 7 (March 1995), 8 (July 1995) (Northampton, Montana; Kitchen Sink Press) )

DESCARGAR COMIC DE ALAN MOORE DESDE EL INFIERNO.

Parte 1: http://www.megaupload.com/?d=3XPZL0OJ
Parte 2: http://www.megaupload.com/?d=BU9EMQXD
Parte 3: http://www.megaupload.com/?d=GKZ3PSG8
Parte 4: http://www.megaupload.com/?d=ISNWQWLU
Parte 5: http://www.megaupload.com/?d=K9K8EVZP

¿Cuántas cartas escribió Jack? Nadie lo sabe. Todo el mundo empezó a escribir cartas firmandolas como Jack. Como la gente que llama cuando desaparece un niño y dicen “lo ví en tal parte”. Gente estúpida hay en todas las épocas.

¿A cuántas mujeres mató? Eso es también difícil de decir. Oficialmente fueron cinco:

• Mary Ann Nichols, nacida el 26 de agosto de 1845 y asesinada el viernes 31 de agosto de 1888.

• Annie Chapman, nacida en septiembre de 1841 y asesinada el sábado 8 de septiembre de 1888.

• Elizabeth Stride, nacida en Suecia el 27 de noviembre de 1843 y asesinada el domingo 30 septiembre de 1888.

• Catherine Eddows, nacida el 14 de abril de 1842 y asesinada el domingo 30 de septiembre de 1888.

• Mary Jane Kelly, nacida en 1863 y asesinada el viernes 9 de noviembre de 1888.

Los Ripperólogos (Ripperologists, el nombre de los historiadores e investigadores aficionados por Jack the Ripper) incluyen a Martha Tabram y Emma Smith, halladas muertas el 6 y el 11 de agosto de 1888 respectivamente. Hasta el día de hoy Scotland Yard se nueva a aceptarlo porque Emma Elizabeth Smith había sido asesinada por una banda que la violó salvajemente, provocándole la muerte al poco tiempo como consecuencia de sus heridas, sin poder identificar a los responsables y Martha Tabram murió a causa de 39 puñaladas en tórax, abdomen y zona genital pero no se llevaron ningún órgano. Otros agregan a Rose Mylett, Alice Mackenzie y Frances Cole.

Pero hablamos de un asesino en serie, pudo matar a más mujeres, es lo que habitualmente hacen.

¿Cómo las mató? Salvo en el caso de las últimas dos, la marca de Jack era cortar el cuello a su víctima de izquierda a derecha (lo que sugiere que era diestro), a lo que le seguía una mutilación abdominal, aunque en algunos casos dichas mutilaciones se extendían a otras partes del cuerpo. Si era caníbal se ignora, lo que hizo con las partes mutiladas se ignora. No necesariamente se pudo comer esas partes, circulan historias sobre asesinatos para extraer los órganos y preparar medicinas y cremas que usaban las adineradas. En España tienen un nombre, los recolecta manteca. En América la gente que secuestraba personas (sobre todo niños) para venderlos para quien sabe que se les conoce como “los viejos del saco”. Cuando era chica le tenía tanto terror al viejo del saco como a los vampiros. Jack pudo hacer lo mismo que hacen ahora la gente que mata a otra para robarles sus órganos para dárselos a ricos que necesitan transplantes.

Pero como escribía cartas, y esas cartas aparecían en los diarios, y los diarios londinenses, salvo el Times, son harto sensacionalistas, Jack se hizo muy famoso. Igual que en Estados Unidos se hicieron famosos por los diarios Billy de Kid o Sundance y Butch Cassidy y Jesse James. Tal vez ni eran tan malos como los vemos ahora, sólo tuvieron más publicidad. Scotland Yard sostiene, hasta el día de hoy, que la primera carta, que hemos puesto arriba, en realidad la escribieron periodistas. No es algo descabellado. En Ciudadano Kane hay un retrato bastante acertado de cómo eran ciertos periodistas (o ciertos dueños de periódicos).

Pues bien, de pronto Jack dejó de escribir, dejó de matar y desapareció. Entonces pasó de ser una estrella de las portadas a un mito.

Libros

Como la policía no descubrió quien era Jack, y despues de leer el libro de Cornwell entiendo mejor al personaje de Sherlock Holmes y su relación con Scotland Yard, comenzó una cacería literaria. Así que hay cientos de libros sobre Jack, cada uno lleno de hipótesis.

David Abrahamsen
Murder and Madness: The Secret Life of Jack the Ripper. (Robson Books, London, 1992.)

Peter Acroyd
Dan Leno and the Limehouse Golem (Minerva, London, 1995)

Andy Aliffe
"Murder by Degree - A Literary Ripper?", Ripperana, #8 (April 1994), pp. 24-28

Karl Alexander
Time After Time. (London: Granada, 1980)

Paul Begg
Jack the Ripper: The Uncensored Facts. (Robson Books, London, 1988.)

Paul Begg, Martin Fido and Keith Skinner
Jack the Ripper A to Z. (Headline, London, 1991.)

Robert Bloch
The Night of the Ripper. (Tor, New York, 1986)

Tom Cullen
When London Walked in Fear (Bodly Head, 1973)

David Stuart Davies
"Murder by Decree", in Sherlock Holmes Gazette, Summer 1995, #2, pp. 8-10.

Michael Dibdin
The Last Sherlock Holmes Story (Faber and Faber, London, 1990)

Arthur Douglas
Will the Real Jack the Ripper...? (Countryside Publications, London, 1979)

Gardner Dozois and Susan Casper (eds)
Ripper. (Tor Books, New York, 1988)

Stewart Evans and Paul Gainey
The Lodger: The Arrest and Escape of Jack the Ripper (London: Century, 1995)

Melvyn Fairclough
The Ripper and the Royals. (Duckworth, London, 1991)

Daniel Farson
Jack the Ripper (Sphere, London 1973)

Martin Fido
The Crimes, Detection and Death of Jack the Ripper. (Weidenfield and Nicholson, London 1987)

Martin Fido
Murder Guide to London (Grafton Books, London, 1986)

Martin Fido
"Jack the Ripper's East End," in City Walks of London, edited by Paul Begg, (London: Robson Books, 1990)

Martin Fido
"In the Footsteps of Jack the Ripper", The Talking Tour Company, London: Victoria Embankment
(audio cassette)

Martin Fido
Correspondence in Ripperana, #9 (July 1994), pp.22-23.

Jean Overton Fuller
Sickert and the Ripper Crimes (Mandrake, Oxford 1990)

Rick Geary
Jack the Ripper (New York: Nantier, Beall, Minoustchine Publishing, 1995).

R.A. Gilbert
"William Wynn Westcott and the Esoteric School of Masonic Research," Ars Quatuor Coronatorum, Volume 100 (1987), pp. 6-32,

"The Masonic Career of A.E. Waite," Ars Quatuor Coronatorum, Volume 99 (1986), pp. 88-110,

"To See Ourselves as Others See Us," Ars Quatuor Coronatorum, Volume 107, 1004, pp. 1-7.

Richard Gordon
The Private Life of Jack the Ripper (Heineman, London 1980)

Martin H. Greenberg, Charles G. Waugh, Frank D. McSherry.
Red Jack. (DAW Books, New York, 1988)

J.M. Hamill
"The Sins of our Masonic Fathers....," Ars Quatuor Coronatorum, Volume 101 (1988), pp. 133-159

Edward B. Hanna
The Whitechapel Horrors. (Carroll and Graf, New York, 1993)

Melvin Harris
Jack the Ripper: The Bloody Truth. (Columbus Books, London, 1987)

Melvin Harris
The Ripper File (W.H. Allen, London 1989)

Michael Harrison
Clarence: The Life of HRH the Duke of Clarence and Avondale 1864-1892 (W.H. Allen, London 1972)

Paul Harrison
Jack the Ripper: The Mystery Solved (Robert Hale, London, 1993)

Shirley Harrison
The Diary of Jack the Ripper. The Discovery, The Investigation, The Debate. (Hyperion, New York, 1993)

Veronica Hart
The House that Jack Built (Mandarin; Port Melbourne, Victoria, 1994)

Michael A. Hoffman II
Secret Societies and Psychological Warfare (Dresden, New York; Wiswell Ruffin House, 1992).

Ellic Howe
"Fringe Masonry in England," Ars Quatuor Coronatorum, Volume 85, 1972, pp. 242-295

Martin Howells and Keith Skinner
The Ripper Legacy: The Life and Death of Jack the Ripper. (Sedgwick and Jackson, New York 1987.)

Stewart James
Jack the Ripper. (Horwitz, Sydney, 1960.)

Elwyn Jones & John Lloyd
The Ripper File (Arthur Barker, London 1975)

Stephen Knight
Jack the Ripper: The Final Solution. (Panther Books, New York, 1977)

Stephen Knight
The Brotherhood: The Secret World of the Freemasons (London, Granada {Panther], 1985)

Richard Laymon
Savage. (BCA, London, 1993.)

Donald McCormack
The Identity of Jack the Ripper (Pan 1962 - revised John Long 1970)

Edmund McCoy
Blood of the Fathers. (Orion, London, 1993)

Evan Macpherson
"Jack the Ripper in Dundee", (The Scots Magazine, Volume 128, number 4 (January 1988), pp. 389-393.)

Leonard Matters
The Mystery of Jack the Ripper. (Pedigree Books, London, 1960)

Doug Moench
The Big Book of Conspiracies (New York, Paradox Press, 1995)

Tony Mudawar
"The Most Cunning and Dangerous Criminal in London", (The Sherlock Holmes Journal, Volume 19, (Winter 1988), pp.22-24.)

Robin Odell
Jack the Ripper in Fact and Fiction (London: Mayflower, 1966)

Helen O'Neill
"What Kind of Ghoul am I?," The Australian, 1 November 1995.

Bruce Paley
Jack the Ripper: The Simple Truth (Headline Book, London, 1995).

Fred L.Pick and G. Norman Knight
The Pocket History of Freemasonry, Seventh Edition. (London; Frederick Muller, 1983).

Anton Powell
Londonwalks (Holt, Rinehart and Winston, New York 1982).

Donald Rumbelow
The Complete Jack the Ripper. (Star Books, London 1984)

Terrance Sharkey
Jack the Ripper: 100 years of Investigation (London: Ward Lock, 1987)

Seymour Shuster
"Jack the Ripper and Doctor Identification", (International Journal of Psychiatry in Medicine, Volume 6, number 3 (1975), pp. 385-402.)

Sir Osbert Sitwell
A Free House! or the Artist as Craftsmen, being the Writings of Walter Richard Sickert (London, Macmillan, 1947)

Terrance Lore Smith Yours Truly from Hell. (St Martin's Press, New York, 1988.)

Frank Spierling
Prince Jack (Doubleday, New York 1978)

Philip Sugden
The Complete History of Jack the Ripper (London: Robinson Books, 1994)

Herbert Tingsten
Victoria and the Victorians (trans. David and Eva Leckstrom Grey), (Delacorte Press, London, 1972.)

Peter Underwood
Jack the Ripper: One Hundred Years of Mystery. (Blandford Press, London, 1987.)

N.P. Warren
Editorial, Ripperana, #14 (October, 1995)

Pamela West
Yours Truly, Jack the Ripper. (Dell Books, New York, 1987.)

Colin Wilson and Robin Odell
Jack the Ripper: Summing Up and Verdict. (Corgi Books, London, 1988)

Colin, Damon and Rowan Wilson
World Famous Gaslight Murder (The Book Company, Sydney, 1995)

Richard Whittington-Egan
A Casebook on Jack the Ripper (Wildy, London 1976)

Phil Wilshire
Ripperana, #12 (January 1996), p.22

A.P. Wolf
Jack the Myth: A New Look at Jack the Ripper. (Robert Hale, London 1993.)

Keepvid (para descargar online videos de youtube)

Estaba el otro dia con mi precioso yo buscando cosas por youtube. En realidad estaba intentando descargar la serie chilena Heroes, filmada (porque aun cuando era una serie de television está hecha como una pelicula) y claro, soy uka uka, no sabia como descargar los videos de manera rapida, salvo usando Zamzar (http://www.zamzar.com). Pero eso me obliga a estar abriendo el correo y claro, eso se puede hacer cuando se tiene tiempo, no cuando se esta en la Biblioteca Nacional en wifi publica.

Y me encontre con Keepvid (http://keepvid.com/). Una pagina bastante buena, que descarga bastante rapido online videos de youtube, de videogoogle y de otras partes.

Tiene dos peros
1. pero que no es tan pero, es que los descarga como estan, o sea, con formato flv, (FLV player) pero ponen el programa para ver los videos en ese formato, y me consta que se puede instalar en winvista y que funciona perfecto.


2. que en lo que se refiere a los videos de google para descargarlos no hay que ser usuario de algun software libre, sino de Microsoft porque no aparece un link de descarga, sino que aparece un link donde hay que marcar "Guardar como". Yo estoy ahora en Ubuntu, y la opcion Guardar como (que dice guardar enlace) no es muy buena para estas cosas.

Ahora, si el problema es convertir los archivos, pues se puede descargar de muchos sitios aTubeCatcher (aTube Catcher.) que tiene como opción el poder transformar los archivos flv a otro formato, y tambien me consta que funciona muy bien, además claro de permitir descargar videos tambien. Entre las múltiples opciones de aTube Catcher, disponemos de la posibilidad de descargar todos los vídeos de una lista de reproducción como las de Youtube o codificar los vídeos al formato deseado, ya sea para móviles, iPods, etc.El funcionamiento de aTube Catcher es tan fácil como pegar la dirección de la web que contiene el vídeo deseado, elegir el formato de descarga y pulsar el botón de descarga. Lo unico que me pasa es que cada vez que entro a atube en mi pc que tiene vista dale con intentar abrir el Office, que no quiero, porque me pase al OpenOffice. Pero aparte de ese detallito me gusta atube.

Ahora puedo descargar muchas cosas, como los capitulos perdidos de Lady Oscar que me faltan para completar la serie :)

Sobre la esclavitud (2)

Hola Marcos.

Aun cuando tu tema sea la esclavitud en Roma no pierdes para nada el tiempo comprendiendo lo que es la esclavitud en general. No por aquello que el saber no ocupa lugar porque es mentira, sí lo ocupa, sino por el hecho que la esclavitud romana es bastante más compleja que la egipcia y la griega debido, precisamente, a que Roma va a adaptandose y transformándose en la medida que va conquistando territorios, y adquiere las costumbres de los países que pasan a su dominio, con lo cual por decirlo de una manera hay tantos tipos de esclavos como pueblos que Roma conquistó. Además el estatus de esclavo romano es muy dificil de estudiar porque varió con el tiempo. Así que tu tranquilo, que no has perdido el tiempo.

Partamos del hecho que el esclavo es aquella persona que pierde su libertad sobre todo de decisión, pasando a ser propiedad de otra de quien depende absolutamente. Eso define a un esclavo. Pero, como ya vimos, hay categorías de esclavos. A medida que las sociedades se complejizan, tambien lo hacen los usos y las normas sociales.

La primera forma de ser esclavo es aquel capturado en una guerra. Eso es universal, todos los pueblos han tendido a esclavizar a quienes conquistan por las armas.

Relacionado con lo anterior, hay una forma de caer en la esclavitud que ocurrió en muchos pueblos, pero sobre todo se conoce en el caso de Roma: el que cae en manos de los piratas. La piratería es bastante antigua, podríamos hablar de ella desde... uhh, los tiempos del Minotauro de Creta. De hecho, hay relatos griegos de esos de Teseo y Jason donde se habla de los piratas. Quien es capturado por un pirata puede ser vendido como esclavo, lo mismo que les pasa a los que caen en la trata de blancas o en los traficantes de niños. El problema en el caso de Roma es que la piratería era bastante habitual y bastante grave, los piratas asolaban toda la costa de la península.

RECOMENDACION.

Aquí lo mejor es leer los clasicos.

Cayo Suetonio Los doce Césares. http://ar.geocities.com/cayocesarcaligula/Clasicos_Grecolatinos/Los_doce_cesares/index.htm

Razon para leerlo:

1. Porque es la mar de entretenido.
2. Porque es un chismoso de primera
3. Porque Julio César fue capturado por piratas y tuvo que comprar su libertad.
4. Porque tiene mucha informacion sobre la vida cotidiana de los romanos.

Plutarco. Vidas paraleas

http://www.librosclasicos.org/buscador/search.php?kw=plutarco

Razón para leerlo.

1.- Porque es otro chismoso
2. Porque se tiene un cuadro bastante completo de las virtudes y las bajezas de los personajes historicos
3. Porque habla de Cayo Mario, un idolo personal.
4. Porque tiene muchas escenas de la captura de esclavos.

Otra forma de ser esclavo era nacer de esclavos. Otra, claro, era comprarlos. El comercio a larga distancia, con pueblos y comunidades más allá de las fronteras del imperio, era para Roma un modo más de abastecimiento de nuevos esclavos. El historiador Procopio constató la costumbre de los comerciantes romanos de cambiar sal y granos por esclavos.

Muchos niños abandonados sin importar si eran o no romanos también podían ser esclavizados.

Un texto bastante bueno sobre la situación de los esclavos se puede encontrar en las siguientes páginas

http://mural.uv.es/juasajua/esclavitud.htm

La forma de ser esclavo es relevante a la hora de establecer la categoría de los esclavos. Había diferencias sociales entre los mismos esclavos. No era lo mismo ser esclavo por motivo de guerra, que ser nacido de mujeres esclavas. Estos últimos recibían el nombre de vernae y gozaban de cierto prestigio que los distinguían de los primeros, que no habían nacido en esa condición, habiendo sido convertidos en tales, por causa de la guerra.

Una pelicula basica sobre el asunto de la esclavitud es Espartaco. La version claro de Kirk Douglas, que anda por ahi una nueva que es un asco. Espartaco era un gladiador Tracio, de una escuela de gladiadores de Capua, en el año 73 a. C., escapó y logró constituir un ejército de esclavos fugitivos, aproximadamente de 120.000 hombres, concentrados en el monte Vesubio. Se apoderó prácticamente de toda la Italia meridional, entre matanzas y saqueos.

En el año 72 a. C. derrotó los ejércitos de los cónsules Cornelio Léntulo y Lucio Gelio. En el año 71 a. C., Marco Licinio Craso venció a Espartaco en Bruttium, terminando la rebelión con la muerte de Espartaco y la crucifixión de 6.000 esclavos. A lo largo de la vía Apia, hileras de cruces llegaban de Roma a Capua. Pompeyo terminó con las bandas de rebeldes que se habían salvado.

Las rebeliones de esclavos no eran infrecuentes, la de Espartaco fue la más grave, pero había constantes problemas sobre todo con aquellos capturados en la guerra. Calístrato nos cuenta que los esclavos que conspiraban contra la seguridad de sus amos eran generalmente quemados vivos como castigo, lo que significa que las conspiraciones de este tipo no eran escasas.

Los romanos usaban el latigo muchas veces como castigo y no exclusivamente contra los esclavos. Usaron varios instrumentos para azotar

• Varas de olmo se usaban para azotar a los hombres libres.

• Como castigo militar, los centuriones (oficiales) usaban los bastones de parra, laurel o mirto (arrayán) que llevaban como símbolo de su rango para azotar a los soldados por sus faltas.

• Para castigar a los esclavos o criminales existían varios tipos de látigos
  - la ferula o lōrum, una correa de cuero
  - la scutica, un látigo con las colas hechas de pergamino retorcido
  - el flagrum o (más pequeño) flagellum un látigo con dos o tres colas con pequeñas mancuernas metálicas en las puntas

Variaciones del flagrum fueron el astragala, con astrágalos de carnero en lugar de las mancuernas, y el scorpion, con espinas o ganchos metálicos, para desgarrar la carne.

Había tres formas de azotes judiciales:

• fustigatio, una azotaína menos severa, dada por ofensas relativamente leves, como vandalismo, y acompañada por una severa advertencia

• flagellatio, una golpiza severa para crímenes más serios

• verberatio, la más severa, usada usualmente como preludio a otros castigos, como la crucifixión.

La ley no establecía el instrumento del castigo ni la cantidad de golpes. El tipo e instrumento de castigo quedaban a decisión "lictor" que comandaba la ejecución.

Los castigos judiciales eran dados con el castigado atado a una columna baja, o acostado en el suelo, para poder azotarlo desde ambos lados de la espalda. El condenado era castigado por varios "lictors" o por verdugos (carnifex) hasta que quedaban exhaustos, o eran detenidos por el oficial a cargo.

Según establecían la "lex Porcia" y la "lex Sempronia", del 195 and 123 AC, los romanos no azotaban a sus ciudadanos.

La sociedad romana estaba dividida en dos clases los "honestiones" (honorables) y los "humiliores" (personas humildes de baja condición). Los primeros eran aquellos libres desde que nacieron, hayan sido procreado por el matrimonio de dos honorables o de dos libertos, o bien de un liberto y otro honorable: y aunque nazca de madre libre y padre esclavo, será sin embargo honorable. Los libertos y esclavos caien en la categoria de personas humildes. El estado de los libertos era de tres maneras; los de libertad completa, haciéndose ciudadanos romanos; o menor convirtiéndose en latinos por la ley Junta Nervana, o ínfima haciéndose dediticios por la ley Elia Sencia.

Los azotes sólo se aplicaban a estos últimos y a los esclavos, por ser considerados infamantes, pero en los siglos II y III esa pena se amplió a los "honestiones" por delitos especiales como traición.

Los romanos podían azotar a sus esclavos, y lo hacían frecuentemente. La ley establecía, para el mismo crimen, castigos más severos para los esclavos que para los hombres libres.

Los esclavos no tenían derechos, la ley romana los consideraba objetos sujetos a ser poseídos, lo mismo que el ganado y las mujeres y podía ser azotados con varas o látigos a voluntad por sus amos, por la menor falta o para entretenimiento de los hombres libres.

A veces las victimas eran azotadas por el carnifex o lōrārius (de lōrum, correa, un esclavo usado para azotar) colgadas de las manos, con un peso atado a los pies, como se hacía también con los esclavos modernos.

Los esclavos eran castigados severamente, y las mujeres eran tan adictas al látigo como los hombres. Se dice que una mujer romana podía hacer que su esclava la sirviera desnuda de la cintura hacia arriba, para poder azotarla más fácilmente con el látigo sobre su espalda para castigar las menores faltas.

Si hay que establecer una diferencia con respecto a la forma en el trato a los esclavos, obviamente la tenemos en el hecho que muchos fueron liberados por sus amos. La manumisión, que es el término exacto, no debio ser una excepción, ya que los libertos se transformaron en un peldaño en la escala social bastante influyente. ¿Cómo se obtenía la manumisión? De dos formas: pública, otorgada por el estado o privada, a cargo de los dueños, por ejemplo, a través de un testamento o inscribiéndolos en el censo. Obtenida la manumisión, pasaban a convertirse en libertos, y algunos llegaron a ocupar cargos y obtener riquezas. El emperador Diocleciano era hijo de esclavos.

La manumisión estaba regulada. La ley Elía Sencia establecía que aquel ciudadano que está insolvente puede instituir en testamento por heredero a un siervo dándole la libertad, de modo que se haga libre, y sea su heredero solo y necesario; con tal que no haya ningún otro heredero según aquel testamento, ya sea porque no lo hubiese nombrado , o ya porque habiéndole, por alguna causa no fuese heredero, pues debía tomarse alguna precaución para que los hombres necesitados que no tuviesen ningún otro heredero, a lo menos pudiesen tener a un siervo suyo como heredero necesario, el que satisfaciese a sus acreedores, o en cuyo nombre (no haciéndolo) vendiesen estos las cosas hereditarias, a fin de que no se deshonrase el difunto. Se impide la libertad cuando los acreedores quedan defraudados de entrambos modos; esto es: por la intención del manumitente, y en el mismo resultado, por cuanto los bienes de aquel no podrán bastar a los mismos.

Por la misma ley Elia Sencia no se permite al señor menor de veinte años manumitir, sino por vindicta en el consejo, previa aprobación de la justa causa de manumisión. Las justas causas de manumisión son, si uno manumite a su padre o madre, hijo o hija, hermanos o hermanas naturales, o a su ayo, nodriza, maestro, alumno, alumna, hermano de leche, o a un siervo para nombrarle procurador, o a una esclava por causa de matrimonio; con tal, empero, que la tome por esposa dentro el término de seis meses, a no ser que lo impida una justa causa y que el siervo que se manumita con objeto de nombrarle procurador, no sea menor de diez y siete años. Aprobada, empero, una vez la causa, sea verdadera o falsa, no se retracta.

La ley Fusia Caninia ponía ciertos limites a la manumisión de los siervos por testamento, sobre todo en el número.

RECOMENDACION.

EL DERECHO ROMANO Y LA ESCLAVITUD

http://www.cedt.org/romano.htm

El status de esclavo en Roma, por ende, si bien no era el más apreciado, no estaba determinado por el "destino" como en el caso de Grecia, donde la relación esclavo-amo era mucho más dura. En Roma, los esclavos eran parte fundamental del andamiaje social y había constancia y conciencia por parte de los dueños de su dependencia de los esclavos. Los libertos y "clientes" eran lo que actualmente llamamos "clase media".

¿Qué tipo de actividades realizaba un esclavo? Había diferencias entre los esclavos de faenas agricolas y mineras, y los esclavos de ciudad o de casa. O sea, había dos tipos de esclavitud: la doméstica, en la que los esclavos o siervos -realizan labores auxiliares en el hogar, y la «productiva», propia de los sistemas económicos esclavistas, en la que desempeñan las tareas más duras del sector primario, como el cultivo de las tierras o la minería.

Los primeros tenían una vida muy dura, y era mucho mas frecuente que sufrieran malos tratos.Marco Porcio Catón, o Caton el Viejo o el Censor, famoso por "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam" escribió un libro donde desarrollaba todo lo relacionado con la actividad agricola y claro, el trato a los esclavos. «De Agricultura» o «De Re Rústica» son la única obra de Catón que se conserva hoy, aunque no se sabe con exactitud si se conserva el texto original o una revisión posterior del mismo. Estos tratados contienen una colección de normas accesorias sobre las buenas formas conyugales, además de contener información más curiosa aún sobre los hábitos domésticos romanos de su época.

En dichos escritos, resalta el trabajo en los campos, los valoriza ante todo moralmente respecto a otras actividades humanas.

Su severidad moral, lo indujo a condenar toda forma de corrupción pública: "Los ladrones de cosas privadas pasan su vida en la prisión y los cepos; los ladrones públicos andan cubiertos de oro y púrpura"

Es más notoria su vehemente aversión hacia todo lo que tenía algo de helenismo, la cual lo indujo a hacer expulsar de Roma a Critolao, Carnéades y al estoico Diógenes: esta característica, debe relacionarse con su antirretorica. Esta aversión, fue la causa de que Catón ignorara a sus antecesores griegos en el campo de la literatura agrícola-económica; pero del la antirretotica y del antihelenismo de Catón, deriva otra consecuencia; o sea , que el De re rustica compuesto por él se presenta informe y no sistemático, sin un ordenamiento orgánico de la materia. Por tanto, su tratado, es una mezcla de varios preceptos: desde los consejos financieros, las fórmulas de plegaria y de exorcismo, la sugerencia de tener encerrados a los perros durante el día (encerrados pero no atados) para que fuesen más feroces por la noche; hasta los amplios detalles del inventario de todo lo necesario para una empresa agrícola, y desde las enseñanzas particularmente agrícolas, hasta las más variadas recetas (de las cuales las más numerosas son las gastronómicas), etc; en sus tratados, no faltan las sugerencias edilicias, a cerca de éstas, es muy singular el consejo de Catón para que se utilice ampliamente la borra del aceite en un sinnúmero de aplicaciones a saber: para el abono de los olivos, para la conservación del cuero y de los víveres, para la alimentación del ganado, para el mortero de las eras, etc y hasta para el revoque de las casas, mezclando la borra con tierra cretácea y cascarilla de trigo.

En el De re rústica abundan también las indicaciones a cerca de la manera de preparar purgantes para hombres y animales. En suma, el tratado constituye un conjunto de preceptos empíricos, muchos de los cuales son totalmente absurdos, como por ejemplo, ciertas recetas veterinarias.

Resulta muy curiosa la confianza que demuestra Catón en las virtudes terapéuticas de la col en una infinidad de aplicaciones, tanto de uso interno como externo, junto a su gran escepticismo a cerca de los médicos, que en ese tiempo eran generalmente griegos.

Entre los consejos técnicos más estrictamente relacionados con la agricultura, Catón demuestra conocer perfectamente el secreto de la necesaria rotación del cultivo del trigo, respecto a los demás, es notable también la alusión a los prados regadíos.

Catón basa la actividad agrícola en la mano de obra esclava, más que la libre, el trabajo de ambos obreros está coordinado por lo que hoy llamaríamos un administrador rural ayudado por una administradora rural. En coherencia con la extensión del terreno está la cantidad de número de trabajadores de la hacienda, Catón traza esquemas precisos para cada caso, ejemplo: para el olivar, además del administrador y la administradora, propone cinco operarios, tres labriegos, un guardián de cerdos, un borriquero y un ovejero; en total 13 unidades para 60 hectáreas.

En el caso de los esclavos de casa o de ciudad, eran mas bien sirvientes que esclavos. Del esclavo dependía realizar las tareas asignadas por la mañana que podían ser meramente caseras: encargarse de la cocina, limpiar, etc...o bien eran los encargados de gestionar los negocios y la economía de su patrón, esta tarea reportó muchos beneficios a los esclavos, ya que aunque les dieran la libertad en la mayoría de los casos continuaban ejerciendo de contables, o realizando las recaudaciones, y en el mejor de los casos el conocimiento empresarial de éstos facilitaba la apertura de negocios cuando dejaban de ser esclavos para ser libertos, en parte con el dinero que les dejaba su amo cuando moría, o lo que conseguían ahorrar durante años de trabajo. Durante la época imperial, los esclavos pasaron a ocupar cargos de gran importancia dentro de la corte, los emperadores hacían uso de sus servicios incluso para gestionar el tesoro público y su opinión pasaba a ser de gran importancia para la resolución de problemas, algunos de ellos incluso llegaron a ser la mano derecha del emperador, algo que no fue bien visto, por la sociedad romana de la época.

Por otra parte, existía un gran, número de esclavos con conocimientos especializados, que desempeñaban diversas funciones y gozaban de cierta consideración: orfebres, médicos, secretarios, mestros, etc. Mención aparte merecen los gladiadores, generalmente prisioneros de guerra que no llegaban a integrarse en el sistema productivo; algunos, convertidos en auténticos profesionales, alcanzaban la libertad merced a sus hazañas en el circo.

Un esclavo no tenía en principio derecho a casarse, pero una legislación posterior les permitió casarse entre ellos, siempre y cuando ambos fueran esclavos, los hijos de esta unión serían propiedad del patrón y a cambio éste se encargaría de su manutención y bienestar. Los padres no tenían ningún derecho sobre el hijo.

Las relaciones que se establecieron entre los esclavos y sus patrones fueron de índoles bien diferentes, en la república era legal y normal azotar a un esclavo e incluso matarlo, aunque afortunadamente era una minoría, fue ya en la época de Adriano cuando los esclavos empezaron a disfrutar de una cierta protección legal con leyes que prohibían el asesinato de un esclavo. Aún así, estas relaciones que en muchos casos eran de por vida establecieron lazos muy fuertes entre ambas partes, hay que entender que un niño esclavo crecía con los hijos del patrón, y aunque si bien había un distanciamiento de clase, no es menos cierto que las relaciones de amistad y respeto fueron muchas y muy diversas. Hay en Pompeya, un mosaico donde se nos muestra una doncella en la cama durmiendo al lado de su esclava, es decir, compartían toda una vida, y era normal que éstos durmieran en la alcoba, algunos dentro y otros en la puerta. Algunos esclavos eran los encargados de la seguridad de la familia, ya que en Roma un aristócrata o una familia acomodada no podía salir si una corte de personas.

Existía, como no, un derecho no escrito a que el señor usara los servicios sexuales de los esclavos, siempre mantenidos de una manera muy discreta y sin vagas promesas, es decir, un esclavo nunca jamás podía casarse con un patricio, ni tampoco los hijos de estas relaciones tenían el apellido paterno, ya que no eran hijos legítimos en ningún caso. Únicamente, a la muerte de la esposa, se la podía suplir con una esclava, como concubina, pero esta no poseía ningún derecho, ni podía ejercer como matrona, ni tan siquiera podía tener hijos legítimos. En algunas lápidas romanas se han hallado estatuas que muestran la esposa, el marido, y la concubina, pero siempre a un nivel afectivo, jamás con la categoría de esposa de...

RECOMENDACION

Petronio. El satiricón.

http://www.librodot.com/searchresult_author.php?authorName=P

¿Por qué leerlo? Porque es entretenido, porque muestra muchos aspectos de la vida romana durante la epoca de Neron y da una imagen muy critica sobre como vivia la sociedad romana de la época.

Ovidio. El arte de amar

http://www.librodot.com/searchresult_author.php?authorName=O

¿Por que leerlo? Porque es un libro excelente de como conquistar a la persona amada, pero explicado de una manera que solo uno puede reir constantemente. Tambien muestra escenas de la vida romana.

Las familias romanas tenían al principio un mínimo de uno o dos esclavos en casa, pero en la época imperial proliferaron tanto que no era extraño que familias como la de Plinio el Joven contara con 500, y el propio emperador poseía alrededor de unos 20.000 que incluían los que gestionaban ciertas tareas en las provincias, cuantos más esclavos mayor status social y económico. El emperador poseía un esclavo para su toga de día, otro para su toga de tarde, otro que se encargaba de sus sandalias, otro de sus masajes, otro de sus postres, otro del agua, otro del vino, otro de la carne, otro del pescado, otro de limpiar la cubertería, otro de limpiar la plata.... en fin por cada pequeña cosa poseía un esclavo, así que aquellos que intentaban emular al emperador debían como mínimo tener una cifra de unos cuantos centenares.

Hay que tomar en cuenta que cuanto mayor es el rango social mayor debia ser el numero de esclavos.

¿Quedan algunas dudas Marcos?