Sobre la esclavitud (2)

Hola Marcos.

Aun cuando tu tema sea la esclavitud en Roma no pierdes para nada el tiempo comprendiendo lo que es la esclavitud en general. No por aquello que el saber no ocupa lugar porque es mentira, sí lo ocupa, sino por el hecho que la esclavitud romana es bastante más compleja que la egipcia y la griega debido, precisamente, a que Roma va a adaptandose y transformándose en la medida que va conquistando territorios, y adquiere las costumbres de los países que pasan a su dominio, con lo cual por decirlo de una manera hay tantos tipos de esclavos como pueblos que Roma conquistó. Además el estatus de esclavo romano es muy dificil de estudiar porque varió con el tiempo. Así que tu tranquilo, que no has perdido el tiempo.

Partamos del hecho que el esclavo es aquella persona que pierde su libertad sobre todo de decisión, pasando a ser propiedad de otra de quien depende absolutamente. Eso define a un esclavo. Pero, como ya vimos, hay categorías de esclavos. A medida que las sociedades se complejizan, tambien lo hacen los usos y las normas sociales.

La primera forma de ser esclavo es aquel capturado en una guerra. Eso es universal, todos los pueblos han tendido a esclavizar a quienes conquistan por las armas.

Relacionado con lo anterior, hay una forma de caer en la esclavitud que ocurrió en muchos pueblos, pero sobre todo se conoce en el caso de Roma: el que cae en manos de los piratas. La piratería es bastante antigua, podríamos hablar de ella desde... uhh, los tiempos del Minotauro de Creta. De hecho, hay relatos griegos de esos de Teseo y Jason donde se habla de los piratas. Quien es capturado por un pirata puede ser vendido como esclavo, lo mismo que les pasa a los que caen en la trata de blancas o en los traficantes de niños. El problema en el caso de Roma es que la piratería era bastante habitual y bastante grave, los piratas asolaban toda la costa de la península.

RECOMENDACION.

Aquí lo mejor es leer los clasicos.

Cayo Suetonio Los doce Césares. http://ar.geocities.com/cayocesarcaligula/Clasicos_Grecolatinos/Los_doce_cesares/index.htm

Razon para leerlo:

1. Porque es la mar de entretenido.
2. Porque es un chismoso de primera
3. Porque Julio César fue capturado por piratas y tuvo que comprar su libertad.
4. Porque tiene mucha informacion sobre la vida cotidiana de los romanos.

Plutarco. Vidas paraleas

http://www.librosclasicos.org/buscador/search.php?kw=plutarco

Razón para leerlo.

1.- Porque es otro chismoso
2. Porque se tiene un cuadro bastante completo de las virtudes y las bajezas de los personajes historicos
3. Porque habla de Cayo Mario, un idolo personal.
4. Porque tiene muchas escenas de la captura de esclavos.

Otra forma de ser esclavo era nacer de esclavos. Otra, claro, era comprarlos. El comercio a larga distancia, con pueblos y comunidades más allá de las fronteras del imperio, era para Roma un modo más de abastecimiento de nuevos esclavos. El historiador Procopio constató la costumbre de los comerciantes romanos de cambiar sal y granos por esclavos.

Muchos niños abandonados sin importar si eran o no romanos también podían ser esclavizados.

Un texto bastante bueno sobre la situación de los esclavos se puede encontrar en las siguientes páginas

http://mural.uv.es/juasajua/esclavitud.htm

La forma de ser esclavo es relevante a la hora de establecer la categoría de los esclavos. Había diferencias sociales entre los mismos esclavos. No era lo mismo ser esclavo por motivo de guerra, que ser nacido de mujeres esclavas. Estos últimos recibían el nombre de vernae y gozaban de cierto prestigio que los distinguían de los primeros, que no habían nacido en esa condición, habiendo sido convertidos en tales, por causa de la guerra.

Una pelicula basica sobre el asunto de la esclavitud es Espartaco. La version claro de Kirk Douglas, que anda por ahi una nueva que es un asco. Espartaco era un gladiador Tracio, de una escuela de gladiadores de Capua, en el año 73 a. C., escapó y logró constituir un ejército de esclavos fugitivos, aproximadamente de 120.000 hombres, concentrados en el monte Vesubio. Se apoderó prácticamente de toda la Italia meridional, entre matanzas y saqueos.

En el año 72 a. C. derrotó los ejércitos de los cónsules Cornelio Léntulo y Lucio Gelio. En el año 71 a. C., Marco Licinio Craso venció a Espartaco en Bruttium, terminando la rebelión con la muerte de Espartaco y la crucifixión de 6.000 esclavos. A lo largo de la vía Apia, hileras de cruces llegaban de Roma a Capua. Pompeyo terminó con las bandas de rebeldes que se habían salvado.

Las rebeliones de esclavos no eran infrecuentes, la de Espartaco fue la más grave, pero había constantes problemas sobre todo con aquellos capturados en la guerra. Calístrato nos cuenta que los esclavos que conspiraban contra la seguridad de sus amos eran generalmente quemados vivos como castigo, lo que significa que las conspiraciones de este tipo no eran escasas.

Los romanos usaban el latigo muchas veces como castigo y no exclusivamente contra los esclavos. Usaron varios instrumentos para azotar

• Varas de olmo se usaban para azotar a los hombres libres.

• Como castigo militar, los centuriones (oficiales) usaban los bastones de parra, laurel o mirto (arrayán) que llevaban como símbolo de su rango para azotar a los soldados por sus faltas.

• Para castigar a los esclavos o criminales existían varios tipos de látigos
  - la ferula o lōrum, una correa de cuero
  - la scutica, un látigo con las colas hechas de pergamino retorcido
  - el flagrum o (más pequeño) flagellum un látigo con dos o tres colas con pequeñas mancuernas metálicas en las puntas

Variaciones del flagrum fueron el astragala, con astrágalos de carnero en lugar de las mancuernas, y el scorpion, con espinas o ganchos metálicos, para desgarrar la carne.

Había tres formas de azotes judiciales:

• fustigatio, una azotaína menos severa, dada por ofensas relativamente leves, como vandalismo, y acompañada por una severa advertencia

• flagellatio, una golpiza severa para crímenes más serios

• verberatio, la más severa, usada usualmente como preludio a otros castigos, como la crucifixión.

La ley no establecía el instrumento del castigo ni la cantidad de golpes. El tipo e instrumento de castigo quedaban a decisión "lictor" que comandaba la ejecución.

Los castigos judiciales eran dados con el castigado atado a una columna baja, o acostado en el suelo, para poder azotarlo desde ambos lados de la espalda. El condenado era castigado por varios "lictors" o por verdugos (carnifex) hasta que quedaban exhaustos, o eran detenidos por el oficial a cargo.

Según establecían la "lex Porcia" y la "lex Sempronia", del 195 and 123 AC, los romanos no azotaban a sus ciudadanos.

La sociedad romana estaba dividida en dos clases los "honestiones" (honorables) y los "humiliores" (personas humildes de baja condición). Los primeros eran aquellos libres desde que nacieron, hayan sido procreado por el matrimonio de dos honorables o de dos libertos, o bien de un liberto y otro honorable: y aunque nazca de madre libre y padre esclavo, será sin embargo honorable. Los libertos y esclavos caien en la categoria de personas humildes. El estado de los libertos era de tres maneras; los de libertad completa, haciéndose ciudadanos romanos; o menor convirtiéndose en latinos por la ley Junta Nervana, o ínfima haciéndose dediticios por la ley Elia Sencia.

Los azotes sólo se aplicaban a estos últimos y a los esclavos, por ser considerados infamantes, pero en los siglos II y III esa pena se amplió a los "honestiones" por delitos especiales como traición.

Los romanos podían azotar a sus esclavos, y lo hacían frecuentemente. La ley establecía, para el mismo crimen, castigos más severos para los esclavos que para los hombres libres.

Los esclavos no tenían derechos, la ley romana los consideraba objetos sujetos a ser poseídos, lo mismo que el ganado y las mujeres y podía ser azotados con varas o látigos a voluntad por sus amos, por la menor falta o para entretenimiento de los hombres libres.

A veces las victimas eran azotadas por el carnifex o lōrārius (de lōrum, correa, un esclavo usado para azotar) colgadas de las manos, con un peso atado a los pies, como se hacía también con los esclavos modernos.

Los esclavos eran castigados severamente, y las mujeres eran tan adictas al látigo como los hombres. Se dice que una mujer romana podía hacer que su esclava la sirviera desnuda de la cintura hacia arriba, para poder azotarla más fácilmente con el látigo sobre su espalda para castigar las menores faltas.

Si hay que establecer una diferencia con respecto a la forma en el trato a los esclavos, obviamente la tenemos en el hecho que muchos fueron liberados por sus amos. La manumisión, que es el término exacto, no debio ser una excepción, ya que los libertos se transformaron en un peldaño en la escala social bastante influyente. ¿Cómo se obtenía la manumisión? De dos formas: pública, otorgada por el estado o privada, a cargo de los dueños, por ejemplo, a través de un testamento o inscribiéndolos en el censo. Obtenida la manumisión, pasaban a convertirse en libertos, y algunos llegaron a ocupar cargos y obtener riquezas. El emperador Diocleciano era hijo de esclavos.

La manumisión estaba regulada. La ley Elía Sencia establecía que aquel ciudadano que está insolvente puede instituir en testamento por heredero a un siervo dándole la libertad, de modo que se haga libre, y sea su heredero solo y necesario; con tal que no haya ningún otro heredero según aquel testamento, ya sea porque no lo hubiese nombrado , o ya porque habiéndole, por alguna causa no fuese heredero, pues debía tomarse alguna precaución para que los hombres necesitados que no tuviesen ningún otro heredero, a lo menos pudiesen tener a un siervo suyo como heredero necesario, el que satisfaciese a sus acreedores, o en cuyo nombre (no haciéndolo) vendiesen estos las cosas hereditarias, a fin de que no se deshonrase el difunto. Se impide la libertad cuando los acreedores quedan defraudados de entrambos modos; esto es: por la intención del manumitente, y en el mismo resultado, por cuanto los bienes de aquel no podrán bastar a los mismos.

Por la misma ley Elia Sencia no se permite al señor menor de veinte años manumitir, sino por vindicta en el consejo, previa aprobación de la justa causa de manumisión. Las justas causas de manumisión son, si uno manumite a su padre o madre, hijo o hija, hermanos o hermanas naturales, o a su ayo, nodriza, maestro, alumno, alumna, hermano de leche, o a un siervo para nombrarle procurador, o a una esclava por causa de matrimonio; con tal, empero, que la tome por esposa dentro el término de seis meses, a no ser que lo impida una justa causa y que el siervo que se manumita con objeto de nombrarle procurador, no sea menor de diez y siete años. Aprobada, empero, una vez la causa, sea verdadera o falsa, no se retracta.

La ley Fusia Caninia ponía ciertos limites a la manumisión de los siervos por testamento, sobre todo en el número.

RECOMENDACION.

EL DERECHO ROMANO Y LA ESCLAVITUD

http://www.cedt.org/romano.htm

El status de esclavo en Roma, por ende, si bien no era el más apreciado, no estaba determinado por el "destino" como en el caso de Grecia, donde la relación esclavo-amo era mucho más dura. En Roma, los esclavos eran parte fundamental del andamiaje social y había constancia y conciencia por parte de los dueños de su dependencia de los esclavos. Los libertos y "clientes" eran lo que actualmente llamamos "clase media".

¿Qué tipo de actividades realizaba un esclavo? Había diferencias entre los esclavos de faenas agricolas y mineras, y los esclavos de ciudad o de casa. O sea, había dos tipos de esclavitud: la doméstica, en la que los esclavos o siervos -realizan labores auxiliares en el hogar, y la «productiva», propia de los sistemas económicos esclavistas, en la que desempeñan las tareas más duras del sector primario, como el cultivo de las tierras o la minería.

Los primeros tenían una vida muy dura, y era mucho mas frecuente que sufrieran malos tratos.Marco Porcio Catón, o Caton el Viejo o el Censor, famoso por "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam" escribió un libro donde desarrollaba todo lo relacionado con la actividad agricola y claro, el trato a los esclavos. «De Agricultura» o «De Re Rústica» son la única obra de Catón que se conserva hoy, aunque no se sabe con exactitud si se conserva el texto original o una revisión posterior del mismo. Estos tratados contienen una colección de normas accesorias sobre las buenas formas conyugales, además de contener información más curiosa aún sobre los hábitos domésticos romanos de su época.

En dichos escritos, resalta el trabajo en los campos, los valoriza ante todo moralmente respecto a otras actividades humanas.

Su severidad moral, lo indujo a condenar toda forma de corrupción pública: "Los ladrones de cosas privadas pasan su vida en la prisión y los cepos; los ladrones públicos andan cubiertos de oro y púrpura"

Es más notoria su vehemente aversión hacia todo lo que tenía algo de helenismo, la cual lo indujo a hacer expulsar de Roma a Critolao, Carnéades y al estoico Diógenes: esta característica, debe relacionarse con su antirretorica. Esta aversión, fue la causa de que Catón ignorara a sus antecesores griegos en el campo de la literatura agrícola-económica; pero del la antirretotica y del antihelenismo de Catón, deriva otra consecuencia; o sea , que el De re rustica compuesto por él se presenta informe y no sistemático, sin un ordenamiento orgánico de la materia. Por tanto, su tratado, es una mezcla de varios preceptos: desde los consejos financieros, las fórmulas de plegaria y de exorcismo, la sugerencia de tener encerrados a los perros durante el día (encerrados pero no atados) para que fuesen más feroces por la noche; hasta los amplios detalles del inventario de todo lo necesario para una empresa agrícola, y desde las enseñanzas particularmente agrícolas, hasta las más variadas recetas (de las cuales las más numerosas son las gastronómicas), etc; en sus tratados, no faltan las sugerencias edilicias, a cerca de éstas, es muy singular el consejo de Catón para que se utilice ampliamente la borra del aceite en un sinnúmero de aplicaciones a saber: para el abono de los olivos, para la conservación del cuero y de los víveres, para la alimentación del ganado, para el mortero de las eras, etc y hasta para el revoque de las casas, mezclando la borra con tierra cretácea y cascarilla de trigo.

En el De re rústica abundan también las indicaciones a cerca de la manera de preparar purgantes para hombres y animales. En suma, el tratado constituye un conjunto de preceptos empíricos, muchos de los cuales son totalmente absurdos, como por ejemplo, ciertas recetas veterinarias.

Resulta muy curiosa la confianza que demuestra Catón en las virtudes terapéuticas de la col en una infinidad de aplicaciones, tanto de uso interno como externo, junto a su gran escepticismo a cerca de los médicos, que en ese tiempo eran generalmente griegos.

Entre los consejos técnicos más estrictamente relacionados con la agricultura, Catón demuestra conocer perfectamente el secreto de la necesaria rotación del cultivo del trigo, respecto a los demás, es notable también la alusión a los prados regadíos.

Catón basa la actividad agrícola en la mano de obra esclava, más que la libre, el trabajo de ambos obreros está coordinado por lo que hoy llamaríamos un administrador rural ayudado por una administradora rural. En coherencia con la extensión del terreno está la cantidad de número de trabajadores de la hacienda, Catón traza esquemas precisos para cada caso, ejemplo: para el olivar, además del administrador y la administradora, propone cinco operarios, tres labriegos, un guardián de cerdos, un borriquero y un ovejero; en total 13 unidades para 60 hectáreas.

En el caso de los esclavos de casa o de ciudad, eran mas bien sirvientes que esclavos. Del esclavo dependía realizar las tareas asignadas por la mañana que podían ser meramente caseras: encargarse de la cocina, limpiar, etc...o bien eran los encargados de gestionar los negocios y la economía de su patrón, esta tarea reportó muchos beneficios a los esclavos, ya que aunque les dieran la libertad en la mayoría de los casos continuaban ejerciendo de contables, o realizando las recaudaciones, y en el mejor de los casos el conocimiento empresarial de éstos facilitaba la apertura de negocios cuando dejaban de ser esclavos para ser libertos, en parte con el dinero que les dejaba su amo cuando moría, o lo que conseguían ahorrar durante años de trabajo. Durante la época imperial, los esclavos pasaron a ocupar cargos de gran importancia dentro de la corte, los emperadores hacían uso de sus servicios incluso para gestionar el tesoro público y su opinión pasaba a ser de gran importancia para la resolución de problemas, algunos de ellos incluso llegaron a ser la mano derecha del emperador, algo que no fue bien visto, por la sociedad romana de la época.

Por otra parte, existía un gran, número de esclavos con conocimientos especializados, que desempeñaban diversas funciones y gozaban de cierta consideración: orfebres, médicos, secretarios, mestros, etc. Mención aparte merecen los gladiadores, generalmente prisioneros de guerra que no llegaban a integrarse en el sistema productivo; algunos, convertidos en auténticos profesionales, alcanzaban la libertad merced a sus hazañas en el circo.

Un esclavo no tenía en principio derecho a casarse, pero una legislación posterior les permitió casarse entre ellos, siempre y cuando ambos fueran esclavos, los hijos de esta unión serían propiedad del patrón y a cambio éste se encargaría de su manutención y bienestar. Los padres no tenían ningún derecho sobre el hijo.

Las relaciones que se establecieron entre los esclavos y sus patrones fueron de índoles bien diferentes, en la república era legal y normal azotar a un esclavo e incluso matarlo, aunque afortunadamente era una minoría, fue ya en la época de Adriano cuando los esclavos empezaron a disfrutar de una cierta protección legal con leyes que prohibían el asesinato de un esclavo. Aún así, estas relaciones que en muchos casos eran de por vida establecieron lazos muy fuertes entre ambas partes, hay que entender que un niño esclavo crecía con los hijos del patrón, y aunque si bien había un distanciamiento de clase, no es menos cierto que las relaciones de amistad y respeto fueron muchas y muy diversas. Hay en Pompeya, un mosaico donde se nos muestra una doncella en la cama durmiendo al lado de su esclava, es decir, compartían toda una vida, y era normal que éstos durmieran en la alcoba, algunos dentro y otros en la puerta. Algunos esclavos eran los encargados de la seguridad de la familia, ya que en Roma un aristócrata o una familia acomodada no podía salir si una corte de personas.

Existía, como no, un derecho no escrito a que el señor usara los servicios sexuales de los esclavos, siempre mantenidos de una manera muy discreta y sin vagas promesas, es decir, un esclavo nunca jamás podía casarse con un patricio, ni tampoco los hijos de estas relaciones tenían el apellido paterno, ya que no eran hijos legítimos en ningún caso. Únicamente, a la muerte de la esposa, se la podía suplir con una esclava, como concubina, pero esta no poseía ningún derecho, ni podía ejercer como matrona, ni tan siquiera podía tener hijos legítimos. En algunas lápidas romanas se han hallado estatuas que muestran la esposa, el marido, y la concubina, pero siempre a un nivel afectivo, jamás con la categoría de esposa de...

RECOMENDACION

Petronio. El satiricón.

http://www.librodot.com/searchresult_author.php?authorName=P

¿Por qué leerlo? Porque es entretenido, porque muestra muchos aspectos de la vida romana durante la epoca de Neron y da una imagen muy critica sobre como vivia la sociedad romana de la época.

Ovidio. El arte de amar

http://www.librodot.com/searchresult_author.php?authorName=O

¿Por que leerlo? Porque es un libro excelente de como conquistar a la persona amada, pero explicado de una manera que solo uno puede reir constantemente. Tambien muestra escenas de la vida romana.

Las familias romanas tenían al principio un mínimo de uno o dos esclavos en casa, pero en la época imperial proliferaron tanto que no era extraño que familias como la de Plinio el Joven contara con 500, y el propio emperador poseía alrededor de unos 20.000 que incluían los que gestionaban ciertas tareas en las provincias, cuantos más esclavos mayor status social y económico. El emperador poseía un esclavo para su toga de día, otro para su toga de tarde, otro que se encargaba de sus sandalias, otro de sus masajes, otro de sus postres, otro del agua, otro del vino, otro de la carne, otro del pescado, otro de limpiar la cubertería, otro de limpiar la plata.... en fin por cada pequeña cosa poseía un esclavo, así que aquellos que intentaban emular al emperador debían como mínimo tener una cifra de unos cuantos centenares.

Hay que tomar en cuenta que cuanto mayor es el rango social mayor debia ser el numero de esclavos.

¿Quedan algunas dudas Marcos?

Sobre la esclavitud (1)

Una persona llego a este blog preguntando por la esclavitud y sus origenes. Yuppiii!! alguien que llega por lo de historia en este blog.

Pues bien, me comprometi a ayudarlo un poco en ese tema. Y vamos a ver como lo hacemos. Hay que tomar en cuenta que la esclavitud no es un tema agradable, sobre todo porque existe un pacto de silencio. Hay poco material, pensando en comparación al que existe sobre la forma de combatir de Julio César, por ejemplo. Y aun siendo una practica que esta vigente hasta hoy, momento en que el trafico de esclavos ha aumentado vertiginosamente sobre todo en el Africa Subsahariana y Asia suroriental, pese a la legislación internacional que expresamente la prohibe (pacto de derechos civiles, pacto de derechos economicos, declaracion de derechos humanos, convencion de la mujer, convencion del niño, convencion contra el racismo...) la historia de la esclavitud en general esta relegada a unos cuantos investigadores y la mayor parte centrada en la esclavitud y trafico negro, cuando hubo esclavitud de diferentes razas, y por diferentes motivos.

Partamos del hecho que la persona necesitaba saber, o eso entiendo, el origen de la esclavitud como tal. Complicado, porque se remontan a quien sabe qué momento. Pienso que hay una estrecha relación entre sedentarismo, guerra y esclavitud. O sea, que en el momento en que el ser humano comienza a establecerse en un territorio de forma permanente, tiene que protegerlo y se ve amenazado por otros grupos que pretenden ya sea apropiarse de las mujeres o de las cosechas aparece la esclavitud. Porque se establece una estructura social en la cual los hombres tienen que proteger el territorio (o sea, luchar) mientras las mujeres tienen que ocuparse de las actividades agricolas, que vamos, que no eran nada facil. Entonces, aquellos capturados en alguna refriega pues pasaban a ser esclavizados y destinados a las tareas que ni hombres ni mujeres podían realizar. Algo asi como los actuales inmigrantes ilegales que terminan en la construcción.

De hecho, los esclavos precisamente eran usados en la construcción, y en todas las tareas que exigían fuerza. Basta como ejemplo pensar que la muralla china fue construida por esclavos. El ejemplo de las piramides es muy obvio.

¿Referencias de la esclavitud? Pues en la Biblia, y no necesariamente en el capitulo de Moises. Si se lee la parte esa donde se habla de la Torre de Babel (ok, hace milenios que no leo la Biblia, pero creo que eso está por el genesis), los esclavos son los que construyen la Torre.

O sea, no necesariamente la esclavitud tuvo un componente de humillacion, la verdad es que la esclavitud era la forma de obtener mano de obra. No habia maquinas, asi que se requería mucha mano de obra para gran parte de las tareas manuales y aun cuando esa mano de obra se podia conseguir dentro de la poblacion, como ocurre ahora, hay que entender que la esperanza de vida hasta hace muy poco no superaba los 45 años, con altas tasas de mortalidad infantil. No habia sobrepoblación como ahora. Entonces tenemos que muchos conflictos de la antigüedad eran en realidad captura de esclavos. Como ahora, muchos esclavos lo son para mano de obra. El componente sexual, que ahora es una de las principales razones para esclavizar a alguien, no era la prioridad en la antigüedad. Ciertamente el uso sexual estuvo presente, pero si comparamos la esclavitud a la que someten El Ejercito de Resistencia al Señor de Uganda a las mujeres ugandesas, que es prioritariamente sexual y lo comparamos con el de la antigüedad, en la que el uso sexual de las esclavas no era la razon por la cual se las capturaba, debemos pensar en la esclavitud antigua como un reclutamiento de trabajadores. Repito, el uso sexual no era la razon fundamental para esclavizar sobre todo a las mujeres, dependia mucho de la belleza de la mujer. Esto pensando en la situación en la que puso Agamenon a Aquiles por Briseida, que esta muchisimo mejor explicada en la Iliada que en ese bodrio de pelicula llamado Troya.

Ahora, esclavo tiene una connotación altamente negativa pensando, claro, en la esclavitud negra. Pero no siempre ni en todas las culturas el esclavo fue sometido de maneras brutales. Tomemos el caso de los esclavos judíos durante la época de Moises. Las últimas investigaciones sobre ese tema, producto de las últimas tumbas encontradas y de los nuevos análisis de las iconografías, muestran que la esclavitud en Egipto era bastante similar a trabajar en, por ejemplo, un yacimiento minero. O sea, que esa mano de obra, destinada por ejemplo a la construcción de un templo, no estaba sometida en el sentido que lo imaginamos gracias a las peliculas. Estaba la zona de construcción, aledaña a ella se construían las casas de los capataces, muchas veces esclavos, estaban las casas de las familias de esos capataces, las familias que trabajan en la obra... o sea, una pequeña ciudad, donde la connotación "esclavo" significaba en realidad "atado a una determinada actividad". Cuando se terminaba esa obra, toda esa ciudad era trasladada a la siguiente obra. Los esclavos tenían derecho a tener sus propiedades, incluso a recibir un salario, lo que no podian hacer era realizar otra actividad. De hecho, la primera huelga de la historia fue protagonizada por esclavos egipcios, en realidad esclavas egipcias, que exigian dias de descanso, y lograron tener días de vacaciones. Hay que pensar que cuando Moises estaba recibiendo las Tablas de la Ley, los judios construian un becerro de oro, asunto que llevo a muchos investigadores a preguntarse de dónde habían sacado el oro si se suponia que un esclavo no podía, o eso se pensaba, tener propiedades. Y sí podía tener propiedades, lo que no podía, por ejemplo, era tener una casa propia, pero pensemos que una obra como la Esfinge, tranquilamente tomaba unos cuarenta años, con lo cual un esclavo que trabajase en esa obra no tenía el menor problema de preocuparse de un techo porque lo tenía asegurado mientras durase la construcción.

Recomendacion sobre la esclavitud en Egipto

http://www.egiptomania.com/vidacotidiana/esclavitud.htm
http://www.portalmundos.com/mundoegiptologia/economia/esclavitud.htm
http://www.portalmundos.com/mundoegiptologia/sociedad/esclavos.htm
http://www.antropos.galeon.com/html/egipto1.htm

Lo que sí es un hecho que por dedicarse a estas actividades manuales, el esclavo estaba en el último escalafón social. Pero ello tampoco significa que un esclavo pudiera ser muerto a latigazos a placer de cualquier persona libre o de su dueño. Obviamente cabía esa situación, y ocurrió, pero un esclavo, o un grupo de esclavos, que eran maltratados, podían acudir a la justicia.
Ejemplo: la ley de Hammurabi. (1790-1750? a. C.) En el código de Hammurabi aparecen tres "catagorías de hombres: los libres, los esclavos y una categoría intermedia llamada "muskenu" que podrían ser siervos. La ley de Hammurabi es famosa por ser unas de las primeras, o en realidad, la primera de la que se tiene pruebas, y famosa claro por el asunto de la ley del talión. Pero si bien es cierto que la ley del talión (ojo por ojo) sólo se aplica entre individuos de igual categoría, muestra que el daño a un esclavo no quedaba impune. En caso de que el agresor se de una categoría superior a la de la víctima no se aplica talión sino que se condena a una pena pecuniaria.

"Si un hombre golpea a otro libre en una disputa y le causa una herida, aquel hombre jurará "Aseguro que no lo golpeé adrede" y pagará el médico".

"Si un hombre ha ejercido el bandidaje y se le encuentra, será condenado a muerte."

"Si un hombre ha acusado a otro hombre y le ha atribuido un asesinato y éste no ha sido probado en su contra, su acusador será condenado a muerte."

"Si un hombre ha reventado el ojo de un hombre libre, se le reventará un ojo."
"Si revienta el ojo de un muskenu... pagará una mina de plata."
"Si ha reventado el ojo de un esclavo de un hombre libre, pagará la mitad de su precio (del precio del esclavo)"

O sea, que si bien un esclavo no tenía los mismos derechos que un hombre libre, tenía ciertos derechos garantizados. No estaban olvidados por las leyes. Claro, consideremos el detalle que eran propiedad. Pero si consideramos el trato legal de los esclavos negros durante los más de 400 años que duró el tráfico de personas, en los que el valor de un negro era inferior al de una vaca, y lo comparamos con los de Mesopotamia, hablamos de esclavitudes radicalmente diferentes. De hecho, no recuerdo exactamente si era Suetonio o algun otro escritor romano, hablaba de casos en que unos esclavos acudían a la justicia a quejarse del maltrato que recibían de sus dueños, y la justicia se los expropiaba sin indemnización.

Lo que sí queda claro es que desde el principio de la esclavitud había una deshumanizacion del esclavo. Pasaba a ser una persona a ser una cosa, un bien, una propiedad. Perdía la libertad de desplazarse, de expresarse, de decidir sobre su propio destino. Pasaba a depender de otro, quien tomaba las decisiones.

Aclaro esto porque no se vaya a pensar que estoy de acuerdo con la esclavitud. Como ser humano la repruebo en todos los tonos y en la medida de mis posibilidades la combato y la condeno, negandome a comprar cosas hechas por esclavos cuando sé que es así, por ejemplo unas zapatillas Nike. Pero como historiadora tengo que aceptar el hecho que la esclavitud existió, existe y con certeza existirá, con lo que mi preocupación radica en comprender el hecho.

La deshumanización del esclavo es un proceso que queda mucho más claro pensando en el debate del alma que hizo fray Bartolomé de las Casas. Los indígenas tenían alma, los esclavos negros no. Unos sólo podían ser esclavizados cuando se rebelaban (y podemos hablar del asunto de como los españoles creaban falsos conflictos con los indigenas para esclavizarlos), los otros eran poco menos que nacidos para ser esclavizados. No eran humanos. Es lo mismo que pasa con los inmigrantes indocumentados o ilegales. Por entrar ilegal a un país parece que no tuvieran derechos, cuando no hay nada que diga que el no tener papeles sea sinónimo de no tener derechos. Al contrario, hay dictamenes de cortes internacionales que dicen todo lo contrario.

Las connotaciones negativas de la esclavitud surgirían, al parecer, en la antigua Grecia. Pero no necesariamente, pensemos que nuestra historia es bastante europeizada. No sabemos mucho de lo que ocurría en India o en China. Comentario al margen. Cuando hablamos de connotaciones negativas hay que pensar que es en Grecia donde surge la idea que el esclavo estaba destinado a ser esclavo. O sea, que una persona, por ser como es, "merece" ser tratado como esclavo. Hay que pensar que los antiguos griegos no se caracterizaban precisamente por ser humildes. Todo el no griego era un bárbaro, y en esa categoría podían caer los nómadas aún con taparrabos como Darío el Grande. Pero la idea de la esclavitud griega es bastante más compleja de lo que se piensa. De partida, los esclavos griegos tenían derechos, y entre ellos a tener propiedades y a comprar su libertad.

RECOMENDACION.

La Paideia de Werner Jaeger. Se puede descargar de http://librosymaslibros.wordpress.com/2007/11/26/paideia-los-ideales-de-la-cultura-griega-jaeger-werner/
http://www.librodot.com/searchresult_book.php

Hesíodo Los trabajos y los días
http://www.librodot.com/searchresult_book.php

Heródoto Los nueve libros de la Historia
http://www.librodot.com/searchresult_book.php

En el caso de la esclavitud griega, algo que no esta absolutamente determinado si es la primera vez o si es la primera vez que queda codificado, aparece una figura de esclavitud que duró hasta entrado el siglo XX que es la esclavitud por deuda. Una de las últimas críticas a esta práctica la tenemos en declaraciones americanas hacia 1891. Dracón, famoso legislador, famoso por la dureza de sus penas, fue el que la impuso. Y no hizo a la gente muy feliz, por lo cual llegó otro legislador, Solón, que fue suavizando un poco esas leyes duras. Pero es un hecho que la esclavitud por deudas se hace una practica habitual.

En el caso de la esclavitud griega, algo que es más fácil de constatar porque hay más textos que estudiar, hay categorías de esclavos. Y la relación esclavo-amo es mucho más compleja de la que existio entre el dueño y el esclavo negro. Hay un artículo muy bueno en wikipedia sobre el tema. http://es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud_en_la_Antigua_Grecia. Si bien es cierto que la esclavitud era un signo de estatus, no es menos cierto, como se muestra en ese artículo, que era objeto de críticas dentro de las polis. Recuerdo haber leido, me parece que en Jenofonte, críticas a los sibaritas por el exceso de esclavos que tenían en su ciudad, lo que los hacía hedonistas, por lo que eran las burlas de los demás griegos al no dedicarse a nada productivo más que a comer y beber. Se supone, o se suponía, que el esclavo realizaba las tareas que permitían al hombre dedicarse a actividades menos prosaicas, como por ejemplo, a la política. En Jaeger hay toda una explicación sobre el asunto.

Además, si bien es cierto que los esclavos no tenían derechos "humanos" garantizados, sí es un hecho que tenían uno: el derecho a la libertad. Revueltas de esclavos había en Grecia, por eso es que los espartanos dedicaban su vida a las armas, no tanto para luchar con enemigos externos sino muchas veces internos. El perjuicio económico que ello acarreaba era considerable. De ahí que había que someter al esclavo por la fuerza. Pero tampoco el asunto de la fuerza es del todo preciso. Ciertamente el uso de grilletes, la tortura, y practicas similares eran usadas con los esclavos, pero hay que tomar en cuenta que no en todos los casos. Volvemos al punto de la poca información. No se han encontrado que yo sepa manuales para el trato a los esclavos, pero es evidente que existía un codigo social no escrito sobre el trato que se les debía a los esclavos, y que es evidente que la mayor parte del tiempo se les trataba con consideración. Hay que pensar que había ciertas normas de comportamiento, y que entre esas normas estaba el no pisotear más allá de los límites a los vencidos en una guerra o a los esclavizados por deudas. Eran parte del grupo familiar, oraban ante el altar familiar, quedaban protegidos por las mismas divinidades que protegían a la familia, el esclavo de un hombre famoso o acaudalado adquiría dentro de los esclavos un estatus equivalente al de su amo... El que maltrataba a sus esclavos con excesiva crueldad no era castigado en muchos casos por la justicia, pero no debía gozar de prestigio entre sus pares.

Hay que pensar tambien que no todos los esclavos eran destinados a trabajos pesados. En realidad lo eran a trabajos manuales. Y eso significa que teníamos esclavos cultivando la tierra como médicos, artesanos, profesores, alfareros, musicos... vamos, todas aquellas actividades que bajo el concepto griego, y bajo el concepto de muchas sociedades esclavistas, eran denigrantes para una persona, tomando en cuenta el concepto de persona de la época, o sea, hombre.

Hasta aqui por hoy, si la persona que necesita mas datos sobre esclavitud quiere continuar el tema pues pongo otro post agregando mas cosas. :)

Tom Jones (the best of) para HELLCAT1

Bueno, aqui pongo un archivo nuevo sobre Tom Jones para Hellcat1 que pidio que si podia resubir el anterior. Pues no puedo resubir exactamente el mismo , porque no recuerdo de que pagina lo obtuve. Pero este tiene las mismas canciones. O al menos las mejores y las que son mis favoritas de Tom Jones.

http://www.usaupload.net/d/v1jhf1lrl5u

Lo que pasa es que lo que a veces pongo aqui no lo tengo yo fisicamente o si lo tengo lo tendre en en algun cd perdido entre la masa de cds que tengo de muchas cosas, sino que ando por ahi descargando para mi propio gusto y de pronto a veces encuentro cosas que puedo poner a disposicion de los que caen por este blog. Asi que cuando pongo algo es en un momento de mi life bastante concreto. Ahora que revisaba el enlace de Tom Jones lo puse porque fue al Festival de Viña. O sea, hace casi un año. Porque ahora de nuevo hubo festival. Ya estaria bueno pensar en dejar de hacerlo si siempre andan llevando a los mismos. Otra vez Chayanne, otra vez Miguel Bose, otra vez Marco Antonio Solis. ¿Que no hay mas cantantes y grupos en este mundo? Podrian haber llevado a Tokio Hotel, digo, por novedad. O haber hecho la lucha por Amy Winehouse, aprovechando que no podia ir a los Grammys. Su disco Back to black esta excelente.


TEMAS DEL CD
01 It´s Not Unusual.mp3
02 Chills and Fever.mp3
03 Green Green Grass of Home.mp3
04 What´s New Pussycat.mp3
05 Thunderball.mp3
06 Not Responsible.mp3
07 Detrit City.mp3
08 (It Looks Like) I´ll Never Fall in Love Again.mp3
09 I´m Coming Home.mp3
10 Delilah.mp3
11 Love me Tonigth.mp3
12 Help Yourself.mp3
13 Without Love.mp3
14 Daughter of Darkness.mp3
15 She´s a Lady.mp3
16 I (Who Have Nothing).mp3
17 Till.mp3
18 The Young New MexicanPuppetter.mp3
19 Somethin´ Bout You Baby I Like.mp3
20 Letter to Lucile.mp3
21 Puppet Man.mp3
22 kiss.mp3

Adios de Fidel.

Fidel ha dejado el poder. Oficialmente ha renunciado a seguir al mando de Cuba.

"Les prometí el pasado viernes 15 de febrero que en la próxima reflexión abordaría un tema de interés para muchos compatriotas. La misma adquiere esta vez forma de mensaje.

Ha llegado el momento de postular y elegir al Consejo de Estado, su Presidente, Vicepresidentes y Secretario.

Desempeñé el honroso cargo de Presidente a lo largo de muchos años. El 15 de febrero de 1976 se aprobó la Constitución Socialista por voto libre, directo y secreto de más del 95% de los ciudadanos con derecho a votar. La primera Asamblea Nacional se constituyó el 2 de diciembre de ese año y eligió el Consejo de Estado y su Presidencia. Antes había ejercido el cargo de Primer Ministro durante casi 18 años. Siempre dispuse de las prerrogativas necesarias para llevar adelante la obra revolucionaria con el apoyo de la inmensa mayoría del pueblo.

Conociendo mi estado crítico de salud, muchos en el exterior pensaban que la renuncia provisional al cargo de Presidente del Consejo de Estado el 31 de julio de 2006, que dejé en manos del Primer Vicepresidente, Raúl Castro Ruz, era definitiva. El propio Raúl, quien adicionalmente ocupa el cargo de Ministro de las F.A.R. por méritos personales, y los demás compañeros de la dirección del Partido y el Estado, fueron renuentes a considerarme apartado de mis cargos a pesar de mi estado precario de salud.

Era incómoda mi posición frente a un adversario que hizo todo lo imaginable por deshacerse de mí y en nada me agradaba complacerlo.

Más adelante pude alcanzar de nuevo el dominio total de mi mente, la posibilidad de leer y meditar mucho, obligado por el reposo. Me acompañaban las fuerzas físicas suficientes para escribir largas horas, las que compartía con la rehabilitación y los programas pertinentes de recuperación. Un elemental sentido común me indicaba que esa actividad estaba a mi alcance. Por otro lado me preocupó siempre, al hablar de mi salud, evitar ilusiones que en el caso de un desenlace adverso, traerían noticias traumáticas a nuestro pueblo en medio de la batalla. Prepararlo para mi ausencia, sicológica y políticamente, era mi primera obligación después de tantos años de lucha. Nunca dejé de señalar que se trataba de una recuperación 'no exenta de riesgos'.

Mi deseo fue siempre cumplir el deber hasta el último aliento. Es lo que puedo ofrecer.

A mis entrañables compatriotas, que me hicieron el inmenso honor de elegirme en días recientes como miembro del Parlamento, en cuyo seno se deben adoptar acuerdos importantes para el destino de nuestra Revolución, les comunico que no aspiraré ni aceptaré- repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.

En breves cartas dirigidas a Randy Alonso, Director del programa Mesa Redonda de la Televisión Nacional, que a solicitud mía fueron divulgadas, se incluían discretamente elementos de este mensaje que hoy escribo, y ni siquiera el destinatario de las misivas conocía mi propósito. Tenía confianza en Randy porque lo conocí bien cuando era estudiante universitario de Periodismo, y me reunía casi todas las semanas con los representantes principales de los estudiantes universitarios, de lo que ya era conocido como el interior del país, en la biblioteca de la amplia casa de Kohly, donde se albergaban. Hoy todo el país es una inmensa Universidad.

Párrafos seleccionados de la carta enviada a Randy el 17 de diciembre de 2007:

'Mi más profunda convicción es que las respuestas a los problemas actuales de la sociedad cubana, que posee un promedio educacional cercano a 12 grados, casi un millón de graduados universitarios y la posibilidad real de estudio para sus ciudadanos sin discriminación alguna, requieren más variantes de respuesta para cada problema concreto que las contenidas en un tablero de ajedrez. Ni un solo detalle se puede ignorar, y no se trata de un camino fácil, si es que la inteligencia del ser humano en una sociedad revolucionaria ha de prevalecer sobre sus instintos.

Mi deber elemental no es aferrarme a cargos, ni mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes, sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me tocó vivir.

Pienso como Niemeyer que hay que ser consecuente hasta el final.

Carta del 8 de enero de 2008:

'...Soy decidido partidario del voto unido (un principio que preserva el mérito ignorado). Fue lo que nos permitió evitar las tendencias a copiar lo que venía de los países del antiguo campo socialista, entre ellas el retrato de un candidato único, tan solitario como a la vez tan solidario con Cuba. Respeto mucho aquel primer intento de construir el socialismo, gracias al cual pudimos continuar el camino escogido'.

'Tenía muy presente que toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz', reiteraba en aquella carta.

Traicionaría por tanto mi conciencia ocupar una responsabilidad que requiere movilidad y entrega total que no estoy en condiciones físicas de ofrecer. Lo explico sin dramatismo.

Afortunadamente nuestro proceso cuenta todavía con cuadros de la vieja guardia, junto a otros que eran muy jóvenes cuando se inició la primera etapa de la Revolución. Algunos casi niños se incorporaron a los combatientes de las montañas y después, con su heroísmo y sus misiones internacionalistas, llenaron de gloria al país. Cuentan con la autoridad y la experiencia para garantizar el reemplazo. Dispone igualmente nuestro proceso de la generación intermedia que aprendió junto a nosotros los elementos del complejo y casi inaccesible arte de organizar y dirigir una revolución.

El camino siempre será difícil y requerirá el esfuerzo inteligente de todos. Desconfío de las sendas aparentemente fáciles de la apologética, o la autoflagelación como antítesis. Prepararse siempre para la peor de las variantes. Ser tan prudentes en el éxito como firmes en la adversidad es un principio que no puede olvidarse. El adversario a derrotar es sumamente fuerte, pero lo hemos mantenido a raya durante medio siglo.

No me despido de ustedes. Deseo solo combatir como un soldado de las ideas. Seguiré escribiendo bajo el título 'Reflexiones del compañero Fidel' . Será un arma más del arsenal con la cual se podrá contar. Tal vez mi voz se escuche. Seré cuidadoso.

Es una noticia de impacto mundial. Al margen del hecho que Fidel ya estaba viejo, que ya era hora que se retirara y que debio hacerlo en la década de los 90's, y al margen tambien de ciertos aspectos de su política que no dejan de ser cuestionables, Fidel es y siempre será el hombre que le dijo No a Estados Unidos mientras otros países se rendían, que puso en jaque a la potencia invasora de America por excelencia y que mostró que con bloqueo o sin él un país puede salir adelante, con dificultad pero puede. Eso es más de lo que se puede decir que muchos gobernantes.

La muerte de Batman 2008

Otro personaje del mundo del cómic será asesinado en el papel. Se trata del anuncio que hizo la editorial DC, que afirmó que en una próxima publicación Batman , el héroe de Ciudad Gótica encontrará la muerte. El cómic debiera salir a la luz entre junio y julio de 2008, es decir, cercano al estreno de la nueva versión cinematográfica del personaje. Bueno, no es algo nuevo esta estrategia de dar muerte a ciertos personajes con el fin de subir la ventas de las sagas que vienen en viñetas. Ya pasó en la misma serie de Batman cuando se dio muerte a Robin (un personaje que, en todo caso, no despertaba mucho cariño en varios de los seguidores de la serie. Superman también fue asesinado en 1992, lo que duró poco tiempo antes de que volviera a ser resucitado. La estrategia también se ha repetido con otros héroes como Linterna Verde (un personaje con bastante menos rating en el que sí se justificaba una estrategia de ese tipo).

Aún no se tienen detalles de cómo será la muerte exactamente o a manos de qué o de quién, lo único que se sabe es que el fin del héroe será parte de la edición especial "Final Crisis", un comic book que cuenta con el guión de Grant Morrison y los dibujos de J. G. Jones. Sin embargo lo que sí se sabe es que sólo es el fin de Bruce Wayne (el millonario excéntrico que está detrás del traje), pues quien reclamará el manto del murciélago para convertirse en el nuevo Batman será nada menos que Jason Todd, el segundo Robin, asesinado por el Joker y traído de vuelta a la vida hace poco como un anti-héroe amargado.